AS/0045/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:45/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:55/2024

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Miguel Heyl Quispe Flores contra Sentencia N°6/2012 de 8 de marzo de 2012.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Norma Velasco Mosquera.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 06 de mayo de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada (fs. 541 a 545 vta.) presentado por Miguel Heyl Quispe Flores, pidiendo la revisión de la Sentencia 06/2021 de 8 de marzo, pronunciada dentro del proceso penal que siguió el Ministerio Público a instancia de Deysi Bustillos Arana contra Miguel Heyl Quispe Flores por el delito de Asesinato inserto en el art. 252 del Código Penal, la providencia de 9 de octubre de 2024 (fs. 547); y el Informe de Secretaría de Sala Plena de este Tribunal (fs. 550).

CONSIDERANDO I: De la revisión de los antecedentes del recurso se colige que, el mismo fue presentado ante el Tribunal Supremo de Justicia el 4 de octubre de 2024, habiendo sido observado por providencia de 9 de igual mes y año (fs. 547), a través del cual se dispuso que el recurrente con carácter previo con respecto al art. 421.1, 4 y 5.c) del Código de Procedimiento Penal (CPP), señale sobre el: “…núm. 1) cuales son los hechos y fundamentos incompatibles de la Sentencia que pretende se revea, con relación a otra Sentencia penal ejecutoriada, adjúntese el presente que corresponda. núm. 4) Que, hechos nuevos, sobrevinieron después de la Sentencia, se hayan descubierto hechos preexistentes o existan elementos de prueba, que demuestren; c) que el hecho sea punible, y: núm. 5) Aclare cuál es la normativa posterior a la Sentencia que pretende se aplique retroactivamente por ser más benigna e influya en la nulidad de la Sentencia que pide se revea…” (sic), otorgándose el plazo razonable de 10 días bajo alternativa de tenerse por rechazado; actuado procesal, con el que fue notificado el recurrente el 16 de octubre de 2024 (fs. 548), fecha a partir de la cual transcurrieron más de 5 meses, sin que el recurso haya sido subsanado.

CONSIDERANDO II: Con la finalidad de garantizar la seguridad jurídica y lograr el cumplimiento obligatorio de las normas jurídicas de orden público, siendo atribución del Juez o Tribunal cuidar el desenvolvimiento normal del proceso, teniendo la facultad de ordenar de oficio que se subsanen los defectos de forma que pudiera advertirse, corresponde a este Tribunal declarar por no presentado el Recurso de Revisión.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, en aplicación de los arts. 184.7 de la Constitución Política del Estado, 38.6 de la Ley del Órgano Judicial y 399 del CPP, declara por RECHAZADO el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada interpuesto por Miguel Heyl Quispe Flores, ordenándose el desglose de la documentación aparejada y el archivo del expediente.

No suscribe la Magistrada Rosmery Ruiz Martínez por ser voto disidente.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Carlos Alberto Egüez Añez

MAGISTRADO

Carlos Eduardo Ortega Sivila

MAGISTRADO

</td>

<td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Primo Martínez Fuentes

MAGISTRADO

Mostrando 80 de 159 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso