Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0046/2022

Tribunal Supremo de Justicia
22 de febrero de 2022Social 2daMag. Maria Cristina Diaz Sosa
Proceso
Contencioso Tributario
Sala
Social 2da
Año
2022

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA

AUTO SUPREMO N° 46/2022

Sucre, 22 de febrero de 2022

DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES

Expediente : 512/2021

Demandante : Empresa Molino Andino S.A.

Demandado : Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del

Servicio de Impuestos Nacionales

Proceso : Contencioso Tributario

Distrito : La Paz

Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Jhonny Daniel Plata Arispe Gerente de la Gerencia Grandes Contribuyentes de La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales (fs. 265 a 279 y vta.), impugnando el Auto de Vista 26/2021 de fecha 27 de enero, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs. 245 a 249), dentro del proceso Contencioso Tributario seguido por Empresa Molino Andino S.A. contra la Gerencia Regional (GRACO) La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, el memorial de contestación al recurso (fs. 265 a 279 vta.), el Auto de 24 de junio de 2021 (fs. 280 ) que concedió el recurso, el Auto 512/2021 de 07 de septiembre que admitió el recurso (fs. 335 a 336).

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

Tramitado el proceso Contencioso Tributario, el Juez Cuarto de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de La Paz, emitió la Sentencia N° 46/2017 de 13 de noviembre (fs. 179 a 206), declarando PROBADA la demanda, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Determinativa Nro. 17-0430-2016 de 20 de julio de 2016, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto el monto determinado al Impuesto al Valor Agregado, Impuestos a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas y la multa por omisión de pago.

Auto de Vista.

En grado de apelación, por Auto de Vista 26/2021 de 27 de enero (fs. 245 a 249), la Sala Social Administrativa Contencioso y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, CONFIRMÓ en su integridad

la Sentencia C.T. Nº 46/2017 de fecha 13 de noviembre. Sin costas en aplicación del Art. 39 de la Ley 1178

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:

En conocimiento del Auto de Vista Nº 26/2021, la Administración Tributaria presentó recurso de casación de fs. 253 a 263, conforme a lo siguiente:

En la forma

1.- Ausencia de citar las leyes en que se funda.

Alega que el Auto de Vista escuetamente señalo disposiciones legales contradictorias e incomprensibles, careciendo de fundamentación que sustente la decisión adoptada.

2.- Carencia de fundamentación.

Refiere violación al debido proceso en sus vertientes fundamentación y motivación, pues no se valoraron los argumentos expuestos por la Administración Tributaria en el memorial de apelación, debido a que en la resolución de alzada en el tercer CONSIDERANDO se limitó a señalar que la Sentencia realizó un adecuado análisis, sin exponer de manera fundamentada las razones legales por las cuales se consideró que la Resolución Determinativa no fue fundamentada o cuales fueron los errores cometidos por la Administración Tributaria.

Mostrando 26 de 52 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Empresa Molino Andino S.A.
Demandado
Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz del SIN
Proceso
Contencioso Tributario
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa
Tribunal Supremo de Justicia22 de febrero de 2022AS/0046/2022Fuente oficial