Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0047/2022

Tribunal Supremo de Justicia
22 de febrero de 2022Social 2daMag. Maria Cristina Diaz Sosa

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades / Procede / Por incongruencia al no responder a todos los agravios planteados en apelación

La entidad recurrente a tiempo de fundamentar su recurso de casación expone como antecedentes los agravios denunciados en su recurso de apelación, es así que, en cuanto a los puntos: 1, 2, 3, 4, 5 y 7 de este recurso de segunda instancia, el recurrente señala que el Tribunal de alzada incurrió en in...

Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 2da
Año
2022

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,

SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA

AUTO SUPREMO Nº 047 /2022

Sucre, 22 de febrero.2022

Expediente : SC-CA.SAII-LPZ 594/2021.

Demandante : Sara Zulma Chávez Pamuri

Demandado : Lorena Amparo Medina Gonzales,

Dante Jesús Quiroz Gonzales

Proceso : Pago de Beneficios Sociales

Distrito : La Paz

Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación de fs. 276 a 278, interpuesto por Osvaldo Justiniano Zarate en representación de Sara Zulma Chávez Pamuri contra el Auto de Vista Nº 135/2021 de 6 de abril de fs. 272 a 273 vta., pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso por pago de beneficios sociales seguido por la recurrente en contra de Lorena Amparo Medina Gonzales, Dante Jesús Quiroz Gonzales, como co-propietarios y herederos de la Librería “La Salvadora”, el Auto 406/2021 de 9 de septiembre de 2021, cursante a fs. 281 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso; y

I. ANTECEDENTES PROCESALES

I.1. Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primero de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Sentencia 90/2019 de 30 de septiembre de fs. 222 a 229 vta., declarando IMPROBADA la demanda de fs. 7 a 8 vta. y subsanada a fs. 12 a 15 por concepto de haberes y beneficios sociales.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por Osvaldo Justiniano Zarate en representación de Sara Zulma Chávez Pamuri de fs. 231 a 232 vta., la Sala Social Administrativa, Contencioso y Contencioso Administrativo Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista N° 135/2021 de 6 de abril, cursante de fs. 272 a 273 vta., confirma la sentencia N° 90/2019 de 30 de septiembre.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACION

Del análisis efectuado, el recurrente a tiempo de fundamentar su recurso de casación expone como antecedentes los agravios denunciados en su recurso de apelación, es así que, en cuanto a los puntos: 1, 2, 3, 4, 5 y 7 de este recurso de segunda instancia, el recurrente señala que el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia omisiva, al no pronunciarse con respecto al agravio denunciado al indebido control de valoración de las pruebas de testificales cargo y descargo efectuada por Jhonny Omar Quiroz Bustillos (padre de los co-demandados) y certificado de trabajo producido en Sentencia que determinó la ausencia del vínculo laboral entre su mandante y los demandados, que la misma fue una relación fraterna; asimismo, incurrió en incongruencia omisiva y falta de fundamentación citrapetita con respecto a la valoración de la prueba testifical ofrecida por el empleador, en franca vulneración de sus derechos previstos por los arts. 46.III y 115 de la CPE.

Mostrando 19 de 37 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

AUTO DE VISTA CITRA PETITA/La falta de motivación y fundamentación por el tribunal ad quem al no absolver todas las dudas planteadas en apelación, vulnera al debido proceso, siendo una resolución citra petita por no pronunciarse sobre todos los puntos cuestionados en recurso puesto a su conocimiento, actos que son pasibles de nulidad.

Datos del proceso

Demandante
Sara Zulma Chávez Pamuri
Demandado
Lorena Amparo Medina Gonzales, Dante Jesús Quiroz Gonzales
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa

Precedente

Sentencia Constitucional Nº 0486/2010-R de 5 de julio. Artículo 265-I del Código Procesal Civil -2013

Tribunal Supremo de Justicia22 de febrero de 2022AS/0047/2022Fuente oficial