Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0049/2011

Tribunal Supremo de Justicia
11 de febrero de 2011Civil IMag. Teófilo Tarquino Mujica
Proceso
Sala
Civil I
Año
2011

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

S A L A C I V I L

Auto Supremo: Nº 49 Sucre: 11 de Febrero de 2011.

Expediente: Nº 20 - 10 - S.

Partes: Flora Apaza Quispe de Calani c/ Antenor Napoleón Flores Quispe

Distrito: Oruro.

Ministro Relator: Dr. Teófilo Tarquino Mújica.

VISTOS: El recurso de nulidad y casación en el fondo de fojas 462 a 465, deducido por Antenor Napoleón Flores Quispe y Federico Flores Quispe, contra el Auto de Vista Nº 034/2010 de 2 de febrero cursante de fojas 454 a 459, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro de la demanda de Inscripción de Derecho Propietario y Cancelación de Registro de Declaratoria de Herederos interpuesto por Flora Apaza Quispe de Calani, en contra de los recurrentes; la respuesta de fojas 469 a 471, los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, pronunció la Sentencia Nº 355/2009 de 26 de mayo, de fojas 377 a 388 vuelta, declarando probada la demanda de inscripción de derecho propietario y cancelación de declaratoria de herederos, e improbada la demanda reconvencional de nulidad de la escritura Nº 458/2004, así como la excepción perentoria de falta de acción y derecho, sin costas.

Deducida la apelación por los demandados Napoleón Flores Quispe y Federico Flores Quispe, mediante Auto de Vista de 2 de febrero de 2010, cursante de fojas 455 a 459, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, confirma tanto el Auto interlocutorio que resuelve la excepción de incompetencia como la Sentencia, con costas en ambas instancias.

Esta resolución, motivó que los demandados, formulen recurso de nulidad y casación en el fondo, con los argumentos que contiene el memorial cursante de fojas 462 a 465.

CONSIDERANDO: Que, es deber del Tribunal Supremo fiscalizar intra proceso, si los tribunales inferiores observaron en la tramitación y resolución de la causa, las normas que hacen a los actos y actuaciones procesales, así como los plazos establecidos al efecto, conforme determina el artículo 15 de la Ley de Organización Judicial, para que, en caso de infracción de disposiciones adjetivas de orden público, se sancione con nulidad en función a lo previsto por el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.

Con este antecedente, de la revisión de todo lo obrado, se colige que:

1.- Por memorial de fojas 23 y vuelta, Flora Apaza Quispe de Calani, en base a una medida precautoria de anotación preventiva formaliza ante el Juzgado Primero de Instrucción en lo Civil, demanda de subinscripción y complementación de escritura, en contra de la Registradora de Derechos Reales, que admitido el mismo mediante decreto de fojas 29 vuelta, se lo califica por Auto de fojas 31 vuelta como sumario de puro derecho.

Mostrando 13 de 25 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En caso de negativa o rechazo del Registrador, mediante decreto fundamentado, a la inscripción solicitada, el interesado, en conocimiento de éste, podrá demandar ante el Juez de Partido en lo Civil, dentro de los treinta días siguientes a su notificación con el decreto, pidiendo se realice la inscripción....sic". por su parte el parágrafo II del mismo artículo señala: "Cumplido el término de los treinta días señalado en el parágrafo anterior, recluirá el derecho del interesado a reclamar ante la instancia judicial, pudiendo solicitar un nuevo registro una vez subsanadas las observaciones que dieron lugar al rechazo". Así se deduce de la documental cursante de fojas 17 y 18 consistentes en los decretos de rechazo de inscripción en Derecho Reales de fojas 111 y 112 de 31 de enero del 2005 y las fechas de presentación de las demandas cursantes de fojas 23 y vuelta, 117 y 169 a 170 vuelta, tanto en el Juzgado de Instrucción Primero en lo Civil (10 de mayo del 2005), como en el Juzgado de Partido Primero en lo Civil (20 de junio y 12 de diciembre del 2006), lo que demuestra, que la actora ha planteado su demanda después de haber transcurrido los treinta días señalados en el artículo 42 del Reglamento de la Ley de Inscripción de Derechos Reales, es decir cuando su derecho se encontraba precluido.

Datos del proceso

Demandante
Flora Apaza Quispe de Calani
Demandado
Antenor Napoleón Flores Quispe
Magistrado relator
Teófilo Tarquino Mujica

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Derechos Reales / Registro
Tribunal Supremo de Justicia11 de febrero de 2011AS/0049/2011Fuente oficial