Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA LIQUIDADORA
AUTO SUPREMO Nº 050/2012
EXPEDIENTE: S.492/2008
PARTES: Pedro Yugar Paucara c/ Honorable Alcaldía Municipal de Ayata
PROCESO: Beneficios Sociales
DISTRITO: La Paz
**********************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación de fojas 121 y vuelta, interpuesto por Pedro Yugar Paucara, contra el Auto de Vista Nº 139/08 SSA-III cursante a fojas 117 y vuelta, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior de La Paz, dentro del proceso social sobre cobro de derechos sociales seguido por el recurrente, contra la Honorable Alcaldía Municipal de Ayata, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de La Paz, emitió la Sentencia Nº 49/2007 de 19 de mayo de 2007 (fojas 91 a 93), declarando improbada la demanda y, probada la excepción perentoria de prescripción.
En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 139/08 SSA-III de 29 de mayo de 2008 (fojas 117 y vuelta), la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, confirmó la Sentencia apelada.
Que, el referido Auto de Vista motivó el recurso de casación, interpuesto por el demandante Pedro Yugar Paucara (fojas 121 y vuelta), en el que señala que se vulnero los artículos 3) y 4) del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la igualdad jurídica debe prevalecer en todos los procesos, aplicables en materia laboral por analogía del artículo 252 del Código Procesal del Trabajo, mas aún cuando la prescripción ha sido interrumpida por la prueba que cursa a fojas 109 del cuaderno de autos.
Asimismo, alega que los de instancia no han tomado en cuenta el principio o axioma jurídico que necesariamente debe prevalecer en juicios laborales: la protección al obrero y por tanto sus beneficios sociales que son de orden público e irrenunciables por mandato constitucional. Por lo que se vulneró los artículos 127 inciso b) y 134 del Código Procesal del Trabajo, como el artículo 3 y 90 del Código de Procedimiento Civil.
Concluye el memorial, solicitando a este Tribunal case la Resolución de Vista recurrida.
CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar las siguientes consideraciones:
Mostrando 14 de 27 parrafos.