Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0051/2015

Tribunal Supremo de Justicia
29 de enero de 2015CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Cumplimiento de contrato de anticresis.
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 51/2015

Sucre: 29 de enero 2015

Expediente: SC-163 -14-S

Partes: Sulma Tejada Sossa. c/ Aymee Roggero Valdivia.

Proceso: Cumplimiento de contrato de anticresis.

Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casación de fs. 243 a 246 vta., interpuesto por Sulma Tejada Sosa contra el Auto de Vista de 26 de septiembre de 2014, cursante de fs. 238 a 241 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de cumplimiento de contrato de anticresis seguido por Sulma Tejada Sossa contra Aymee Roggero Valdivia, la concesión de fs. 255, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la capital dictó Sentencia de 4 de julio de 2014, cursante de fs. 205 a 209, declarando probada en parte la demanda principal de fs. 18 a 19 vta., en lo referente al cumplimiento de contrato de anticresis de 28 de enero de 2011 e improbada en lo relativo al pago de daños y perjuicios, disponiendo que Aymee Roggero Valdivia devuelva a la demandante los $us. 35.000.- en el plazo de diez días, y la actora Sulma Tejada Sossa debe entregar completamente desocupado el inmueble objeto del contrato en las mismas condiciones en que fue entregado, con el pago de facturas de luz y agua en el mismo plazo, en lo referente a los impuestos esté a lo dispuesto por el art. 1434-I del Código Civil.

Resolución de fondo que es apelada por la actora por escrito de fs. 216 a 218 vta., y como consecuencia de ello se dicta el Auto de Vista de 26 de septiembre de 2014, cursante de fs. 238 a 241 vta., que confirma la sentencia de 4 de julio de 2014; resolución de alzada que es recurrida de casación que merece el presente análisis.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Del recurso de casación en la forma:

Acusa violación del art. 54 del Código de Procedimiento Civil, indicando que se le notificó con la radicatoria en estrados desconociendo su domicilio procesal, notificación que sería nula; señala que no se le notificó con el decreto de Autos ni con la designación del Vocal relator.

Mostrando 17 de 33 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... el documento privado que se pretende incorporar a proceso al ser su data anterior debió haberse adjuntado con la demanda, por cuanto la recurrente tenía pleno conocimiento de su existencia, no siendo aplicable la presentación de juramento por ser ese acto útil sólo cuando no se conoce de los documentos al tiempo de interponer la demanda, siendo inverosímil que la recurrente no haya tenido conocimiento del documento privado inserto en testimonio de fs. 30 a 36 cuando ella es una de las partes suscribientes. Ahora bien, resulta fuera de lugar acusar la infracción del art. 1301-I del Código Civil, que argumenta la recurrente, porque la desestimación de la literal al proceso fue pertinente en aplicación del art. 331 del Código de Procedimiento Civil..."

Datos del proceso

Demandante
Sulma Tejada Sossa.
Demandado
Aymee Roggero Valdivia.
Proceso
Cumplimiento de contrato de anticresis.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Proposición / De reciente obtención
Tribunal Supremo de Justicia29 de enero de 2015AS/0051/2015Fuente oficial