Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0051/2016

Tribunal Supremo de Justicia
29 de enero de 2016CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Indemnización y otros.
Sala
Civil
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 51/2016

Sucre: 29 de enero 2016

Expediente: LP - 74 – 15 - S

Partes: Raúl Sixto Jiménez Gallardo c/ María Elena Padilla vda. de Gonzales

Proceso: Indemnización y otros.

Distrito: La Paz

VISTOS: El recurso de casación de fs. 700 a 701 y vta., interpuesto por María Elena Padilla de Gonzales, en contra del Auto de Vista Nº S-81/2015 de 03 de marzo, que cursa de fs. 691 a 693, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de indemnización por mejoras y otros, seguido por Raúl Sixto Jiménez Gallardo en contra de la recurrente, la concesión de fs. 717, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:

La Jueza de Partido Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de la Paz, pronuncia la Sentencia signada con la Resolución Nº 43/2009 de 17 de febrero de 2009 que cursa de fs. 571 a 573, declarando probada la demanda de fs. 8 a 9 subsanada a fs. 10 relativo a indemnización por mejoras, ampliaciones y reparaciones, derecho de retención de bien inmueble, mas pago de daños y perjuicios a ser cuantificables en ejecución de Sentencia, asimismo dispuso que por concepto de indemnización por mejoras, ampliaciones y reparaciones la demandado cancele la suma de $us. 23.000 dentro de tercero día de ejecutoriada la Sentencia.

Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por la parte demandada y resuelta por Auto de Vista de fs. 691 a 693, que confirma en parte la Sentencia apelada, respecto a la indemnización por mejoras, ampliaciones y reparaciones, derecho de retención de bien inmueble, más pago de daños y perjuicios cuantificables en ejecución de Sentencia; revoca en cuanto al monto determinado en Sentencia, disponiendo que el mismo sea calculado también en ejecución de Sentencia; fallo que a su vez es recurrido de casación.

CONSIDERANDO II: DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Refiere que la Juez de la causa ha tomado en cuenta facturas indeterminadas.

Mostrando 14 de 28 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Raúl Sixto Jiménez Gallardo
Demandado
María Elena Padilla vda. de Gonzales
Proceso
Indemnización y otros.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Por carencia recursiva / Al no demostrarse o evidenciarse las denuncias formuladas en el recurso
Tribunal Supremo de Justicia29 de enero de 2016AS/0051/2016Fuente oficial