AS/0058/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 58/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 02/2023

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Conflicto de Limites

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba contra Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Rosmery Ruiz Martinez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 21 de mayo de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS: El memorial de solicitud de acumulación presentado por los representantes legales del Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz, el Informe de los Expedientes No. 01/2023 y 02/2023 de 12 de marzo de 2025, elaborado por el Secretario de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y los antecedentes procesales.

I.- DEL INFORME Y MOTIVOS DE LA PRETENSIÓN Y PETITORIO.

La entidad demandada a tiempo de contestar negativamente la demanda judicial de delimitación de límites, solicitó la acumulación del presente proceso argumentando que el Expediente 02/2023 como la demanda signada con el Expediente 01/2023, existen identidad de sujetos procesales, objeto (Resolución Ministerial 032/2016 de 18 de marzo), emergiendo las pretensiones de las demandas de la impugnación de un mismo acto administrativo, motivo por el cual solicita la acumulación de obrados de los procesos signados Exp. 01/2023 CA y Exp. 02/2023 Conflicto de Límites.

Mediante Informe “Expedientes 01/2023 y 02/2023 – Conflicto de Límites Interdepartamentales” de 12 de marzo de 2025 (fs. 4223 a 4224), el Secretario de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, informó que:

“El suscrito Secretario de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en cumplimiento de lo instruido mediante providencia de 3 de febrero de 2025 de fs. 4219, informa: 1.- Que por una parte, se encuentra radicada en esta instancia judicial, el proceso caratulado como (Conflicto de Límites) signado con el N° 02/2023, impetrado por El Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, mediante memorial de fs. 3778 a 3800 vta., bajo la suma o síntesis "Demanda Judicial de Delimitación de Límites en la Vía de Puro Derecho", contra el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz; 2.- Demanda que subsanadas como fueron las observaciones contenidas en los proveído de fs. 3803 y 3807, fue admitida en mérito a la providencia de fecha 24 de noviembre de 2023 de fs. 3814, que dispone la citación al Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz, mediante provisión citatoria para que asuma defensa dentro el plazo de 30 días, así como al Viceministro de Autonomías representado por Álvaro Ruíz, mediante provisión compulsoria; 4.- Por otro lado, también se tramita en Sala Plena, el proceso caratulado como "Conflicto de Límites" signado con el N° 01/2023, instaurado por el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz, mediante memorial de fs. 388 a 390, bajo la suma "Demanda Ordinaria de Puro derecho de Delimitación de Limites Interdepartamentales de Tramos 1,3 y 4 entre Santa Cruz y Cochabamba", contra del Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, admitida en mérito al proveído de 6 de diciembre de 2023 de fs. 435 (…).

II.- CONSIDERACIONES LEGALES Y ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO

Con referencia a la acumulación solicitada, el art. 345 del Código Procesal Civil (CPC), aplicable en el presente proceso por “I. Procede la acumulación de procesos que se encuentren pendientes ante el mismo juzgado o ante otro u otros diferentes, siempre que la sentencia que hubiere de dictarse en uno de los procesos pudiere producir efectos de cosa juzgada en el otro u otros, o cuando las pretensiones provinieren de la misma causa; II. Se requerirá además que: 1. La autoridad judicial ante quien se realice la acumulación sea competente, por razón de la materia, para conocer en todos los procesos. 2. Los procesos se encuentren en primera instancia y no estén en estado de pronunciarse sentencia. 3. Puedan sustanciarse por los mismos procedimientos. 4. Los procesos que tengan por objeto idénticas pretensiones entre las mismas partes, o sobre pretensiones diferentes, pero provenientes de la misma causa; sean iguales o diferentes las partes o sobre pretensiones diferentes, siempre que las partes sean idénticas y recaigan sobre los mismos bienes”.

En el presente caso, del Informe “Expedientes 01/2023 y 02/2023 – Conflicto de Límites Interdepartamentales”, de 12 de marzo de 2025 y de la revisión de los actuados procesales se evidencia que la demanda de delimitación de límites señalada con el número de Exp. N° 01/2023 Conflicto de Límites (fs. 388 a 390), interpuesta por el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz contra el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, cuenta con decreto de admisión de 6 de diciembre de 2023 (fs. 435); y que la acción interpuesta por el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba contra el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz del Exp. 02/2023 fue admitida el 24 de noviembre de 2023 (fs. 3814).

De lo anotado precedentemente y tomando en cuenta que la acumulación de procesos obedece a la necesidad de procurar en términos de actividad procesal, un pronunciamiento único, a fin de evitar pluralidad de decisiones, que pudieran ser contradictorias entre sí, se debe proceder a la acumulación de estos procesos.

En la materia y conforme al Informe emitido por Secretaría de Sala Plena de este Alto Tribunal, se evidencia de acuerdo al orden cronológico de las demandas de delimitación de límites, que la primera fue presentada por el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz (Exp. 01/2023 CL), ante plataforma que posteriormente fue admitida por esta Sala el 6 de diciembre de 2023; por otro lado, la acción interpuesta por el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba (Exp. 02/2023 CL) fue presentada el mismo año; sin embargo, la misma fue admitida el 24 de noviembre del 2023; en consecuencia, corresponde la acumulación del Exp. 01/2023-CL por orden cronológico de prelación al Exp. 02/2023-CL, y considerando que ambas acciones tienen efectivamente, identidad de sujetos, causa y objeto, es posible evidenciar que los resultados de estos procesos, sea cual fuere la resolución de fondo; en ese sentido, se evidencia el cumplimiento de los requisitos establecidos por los arts. 345.I y 346.I del CPC.

Por lo expuesto, conforme la doctrina uniformemente aceptada, es procedente la acumulación de procesos a efecto de su resolución conjunta, mediante una sentencia única, debido a que de no hacerlo, puede generarse dos resoluciones cuyos efectos pueden generar cosa juzgada, entre estos, correspondiendo a este Tribunal asumir el conocimiento de las causas sustanciando un único trámite, ya que los procesos se encuentran en la misma instancia; además las pretensiones provienen de la misma causa e impugnan la misma resolución administrativa.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, pronunciándose sobre el informe y solicitud de acumulación planteada y en aplicación de lo dispuesto por los arts. 345.I y 346.I del CPC, se DISPONE LA ACUMULACIÓN del proceso de delimitación de límites signado como Expediente N° 01/2023 de Conflicto de Límites, instaurado por el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz contra el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba, al Expediente No. 02/2023 de Conflicto de Límites, instaurado por el Gobierno Departamental Autónomo de Cochabamba contra el Gobierno Autónomo Departamental de Santa Cruz, ambos tramitados en la Sala Plena de este Alto Tribunal de Justicia.

Regístrese notifíquese y devuélvase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Primo Martínez Fuentes

MAGISTRADO

</td>

<td style="border-width:100 100 100 100;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">Carlos Alberto Egüez Añez

MAGISTRADO

Mostrando 92 de 183 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso