AS/0061/2014

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

AUTO SUPREMO Nº 061

Sucre, 29 de abril de 2014

Expediente: 549/2013-S

Demandante: Álvaro Boris Villarroel Angulo

Demandado: Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Dr. Pastor Segundo Mamani Villca

=====================================================================

VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 74 a 76 interpuesto por Oscar David Zelada Jaldín, Gerente General de la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, contra el Auto de Vista No 111 de 10 de mayo de 2013, cursante de fs. 71 a 73, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales seguido por Álvaro Boris Villarroel Angulo; la respuesta de fs. 78 a 80; el Auto a fs. 81 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

I.1 Sentencia

Finalizado el proceso social, se pronunció la Sentencia de 8 de enero de 2011 cursante de fs. 48 a 51, mediante la cual el Juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Cochabamba, declaró probada la demanda en todas sus partes, conminando a la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Sacaba “EMAPAS”, para que por intermedio de su Gerente General, dentro de tercero día de ejecutoriada dicha resolución, pague el monto de Bs.16.719,10.- más la variación de la Unidad de Fomento a la Vivienda “UFVs” y la multa de 30% previsto por el art. 9 del Decreto Supremo 28699 de 1 de mayo de 2006.

I.2 Recurso de apelación y Auto de Vista

Notificadas las partes con la Sentencia, la empresa demandada mediante el memorial cursante de fs. 54 a 55, interpuso recurso de apelación contra la citada resolución, que fue resuelto mediante el Auto de Vista impugnado, por el cual la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, confirmó la Sentencia.

II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo, los siguientes:

II.1 De fondo

Previa mención sobre los motivos de procedencia del recurso de casación en el fondo, el recurrente intitulando “Fundamentación sobre la prueba documental de descargo”, hace referencia al cuarto punto del cuarto considerando de la Sentencia, señalando que el actor efectuó una renuncia verbal e incumplió con su contrato, prueba de ello es el memorando de preaviso de 11 de febrero de 2009, que debió cumplirse el 3 de abril de 2009, pero que el demandante al conocer del proceso administrativo instaurado por el Municipio por el diseño de agua potable de la OTB San Pedro Magisterio del Distrito 3 que causó daño económico a EMAPAS, el 31 de marzo de 2009 le manifestó verbalmente su retiro voluntario de la empresa, pero le sorprendió con la demanda laboral contra EMAPAS; ratifica que, se entregó un preaviso al demandante, pero que éste de manera voluntaria se desvinculó de la empresa al haber incurrido en las causales del art. 16 de la Ley Generar del Trabajo (LGT), prueba de fs. 10 a 16 que no fue valorada correctamente.