Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0061/2025-RA

Tribunal Supremo de Justicia
4 de febrero de 2025Sala Civil
Proceso
Sala
Sala Civil
Año
2025

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

<div>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>

<p />

<p />

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 061/2025-RA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 04 de febrero de 2025</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CH-4-25-S</span></p>

<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Jazmín Elizabeth Pedraza Ruiz y Jesús Zarate Borda Vda. de Ortega c/ María Elsa Loayza Zarate.</span></p>

<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Acción negatoria, cese de medida cautelar más pago de daños y perjuicios.</span><span> </span></p>

<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Distrito: </span><span style="font-weight:normal;">Chuquisaca. </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 812 a 815 vta., interpuesto por </span><span>María Elsa Loayza Zarate</span><span> contra el Auto de Vista Nº 465/2024, de 04 de diciembre, corriente de fs. 804 a 807 vta., emitido por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de </span><span>acción negatoria, cese de medida cautelar más pago de daños y perjuicios</span><span> seguido por Jazmín Elizabeth Pedraza y Jesús Zarate Borda Vda. de Ortega</span><span> contra la recurrente; la contestación de fs. 820 a 822; el</span><span> Auto de concesión de 17 de enero de 2025, visible a fs. 823, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1.</span><span style="font-weight:normal;"> </span><span style="font-weight:normal;">Jazmín Elizabeth Pedraza Ruiz por memorial de fs. 63 a 67, y subsanado a fs. 71 y vta., promovió demanda ordinaria de acción negatoria, cese de medida cautelar más pago de daños y perjuicios contra María Elsa Loayza Zarate,</span><span style="font-weight:normal;"> quien una vez citada, contestó de manera negativa a la demanda y opuso excepción de demanda defectuosamente propuesta mediante escrito de fs. 110 a 114 vta., asimismo, señaló que ya existí</span><span style="font-weight:normal;">a una demanda </span><span style="font-weight:normal;">ordinaria de nulidad de testimonio de divisió</span><span style="font-weight:normal;">n y part</span><span style="font-weight:normal;">ició</span><span style="font-weight:normal;">n y posterior transferencia de inmueble admitida</span><span style="font-weight:normal;">, por lo que generó el Auto de 13 de enero de 2023, que conforme al art. 345 de la Ley N° 439, dispuso la acumulación del proceso de nulidad de compraventa de inmueble y de escritura pública, cancelació</span><span style="font-weight:normal;">n </span><span style="font-weight:normal;">y anulación de inscripció</span><span style="font-weight:normal;">n al proceso </span><span style="font-weight:normal;font-style:italic;">supra</span><span style="font-weight:normal;"> mencionado; por lo que </span><span style="font-weight:normal;">María Elsa Loayza Zarate</span><span style="font-weight:normal;"> formalizó sus pretensiones según escrito de fs. 261 a 268; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N°</span><span style="font-weight:normal;"> 23/2023, de 22 de noviembre, </span><span style="font-weight:normal;">obrante de fs. 451 a 461, en la cual el Juez Público, Mixto, Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Trabajo, Seguridad Social y Sentencia Penal 1°</span><span style="font-weight:normal;"> de Tarabuco-Chuquisaca</span><span style="font-family:Calibri;font-weight:normal;">,</span><span style="font-weight:normal;"> </span><span style="font-weight:normal;">declaró</span><span style="font-weight:normal;"> IMPROBADA la demanda de </span><span style="font-weight:normal;">acción negatoria, cese de medida cautelar más pago de daños y perjuicios</span><span style="font-weight:normal;">, con costas y PROBADA en parte la demanda de nulidad de testimonio de división y partició</span><span style="font-weight:normal;">n para posterior transferencia de inmueble, sin costas.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">2.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Resolució</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n de primera instancia que al haber sido apelada por </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Jazmín Elizabeth Pedraza Ruiz y Jesús Zarate Borda Vda. de Ortega</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> mediante escrito de fs. 462 a 468</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">, </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">originó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista Nº 57/2024, de 19 de febrero, corriente de fs. 487 a 493 vta., que REVOCÓ en parte la Sentencia </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">impugnada y dispuso no haber lugar, que en ejecución de autos se determine cual es la alícuota parte o superficie que le corresponde a Marí</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">a Elsa Loayza Zarate sobre el inmueble objeto de litis en su</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> condición de heredera forzosa, al fallecimiento de su padre Cirilo Loayza Arancibia, manteniéndose incólume en la resolució</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n recurrida. </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">3.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n por </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Jazmín Elizabeth Pedraza Ruiz y Jesús Zarate Borda Vda. de Ortega</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> segú</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n escrito que corre de fs. 496 a 500, </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">emitiéndose en consecuencia el Autos Supremo N° 469/2024, de 16 de mayo, que ANULÓ</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> obrados hasta fs. 317, y dispuso que el juez reencause el proceso integrando como </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">litisconsorte pasivo necesario de la demanda reconvencional al Banco Mercantil Santa Cruz S.A., y luego de la postulación de su defensa, si es que lo hace se prosiga con la audiencia preliminar. Manteniendo en lo demás tramitado respecto a la postulació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n y</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> defensa (contestación y excepciones) que se ha propuesto sobre la demanda principal de acció</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n negatoria y del proceso acumulado de nulidad y otros.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">4.</span><span> Por decreto de 02 de julio de 2024,</span><span style="font-family:Calibri;"> </span><span>cursante a fs. 541, se dispuso</span><span> la integració</span><span>n del Banco Mercantil Santa Cruz S.A. como litisconsorte pasivo necesario; sin embargo, al no existir respuesta o apersonamiento el mismo no fue integrado al proceso</span><span>; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 13/2024, de 05 de septiembre, que cursa de fs. 753 a 763, en la que el Juez Público, Mixto, Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Trabajo, Seguridad Social y Sentencia Penal 1° de Tarabuco-Chuquisaca, declaró IMPROBADA la demanda de acción negatoria, cese de medida cautelar más pago de daños y perjuicios, y PROBADA en parte la demanda de nulidad de testimonio de división y partición para posterior transferencia de inmueble, sin costas.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">5.</span><span> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Jazmín Elizabeth Pedraza Ruiz y Jesús Zarate Borda Vda. de Ortega representado legalmente por Luis Gustavo Ortega Zarate según escrito de fs. 768 a 776 vta., originó que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 465/2024, de 04 de diciembre, corriente de fs. 804 a 807 vta., que ANULÓ obrados hasta fs. 317, debiendo el Juez </span><span style="font-style:italic;">A quo</span><span> dar cumplimiento a lo establecido en el Auto Supremo N° 469/2024.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">6.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por María Elsa Loayza Zarate según escrito visible de fs. 812 a 815 vta., que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Jazmín Elizabeth Pedraza Ruiz y Jesús Zarate Borda Vda. de Ortega
Demandado
María Elsa Loayza Zarate
Tribunal Supremo de Justicia4 de febrero de 2025AS/0061/2025-RAFuente oficial