Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0063/2005

Tribunal Supremo de Justicia
10 de marzo de 2005Social 1era
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2005

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Expediente Nº 162/01

AUTO SUPREMO Nº 063 - Social Sucre, 10 de marzo de 2005.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Gerónimo Herrera Flores c/ Maestranza "SAN JOSE".

RELATOR: MINISTRO DR.- Alberto Ruiz Pérez.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 90-91, interpuesto por Wilfredo Inturias Sánchez, en representación de la Maestranza "SAN JOSE", contra el Auto de Vista de fs. 86, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social seguido por Gerónimo Herrera Flores contra la entidad recurrente, los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso social, el Juez Segundo del Trabajo y S.S. de Santa Cruz, pronunció Sentencia a fs. 75-76 declarando PROBADA la demanda. En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista de fs. 86, por el que CONFIRMA la Sentencia apelada. Esta resolución motivó el recurso de casación que acusa:

En el fondo, Infracción de los arts. 12-2) y 16-d) de la Ley General del Trabajo y arts. 161 y 162 del Código Procesal del Trabajo, por cuanto considera que independientemente del pre aviso que la entidad le cursara al trabajador, éste, para retirarse antes de la fecha de cumplimiento del término de dicho pre aviso, se encontraba en la obligación de avisar su decisión con 30 días de anticipación y que al haber incumplido ese presupuesto, no le corresponde el pago de beneficios sociales. Consiguientemente, entiende que, al haber condenado en sentencia y confirmado por el Tribunal esos beneficios sociales, se ha vulnerado las disposiciones legales citadas.

En la forma, acusa infracción del art. 117 de la Ley de Organización Judicial que conlleva a la nulidad de obrados por imperio del art. 123 de la misma Ley, por cuanto, señala, en la recepción y sorteo de causa, no intervino el vocal semanero.

Por lo expuesto, concluye solicitando casación del Auto de Vista y/o alternativamente nulidad de obrados.

CONSIDERANDO: Que del examen de los antecedentes procesales, con relación a los términos del recurso, se tiene:

Mostrando 12 de 23 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Gerónimo Herrera Flores
Demandado
Maestranza "SAN JOSE".
Tribunal Supremo de Justicia10 de marzo de 2005AS/0063/2005Fuente oficial