Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0063/2010

Tribunal Supremo de Justicia
22 de marzo de 2010Social 2daMag. Fidel Marcos Tordoya
Proceso
Social.
Sala
Social 2da
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 63

Sucre, 22 de marzo de 2.010

DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Social.

PARTES: Edith Paniagua Barba y otros c/ H. Alcaldía Municial de Warnes.

MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: Los recursos de casación de fs. 135-137 y 140-143, interpuestos por los demandados Edith Paniagua Barba vda. de Melgar y otros y Nyls Ottoniel Carmona Zambrana en representación de la H. Alcaldía Municipal de Warnes, contra el Auto de Vista 447 de 3 de octubre de 2005, cursante a fs. 130-131 vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso laboral, seguido por Edith Paniagua Barba, Lorgio Francisco Jordán Avaroma, Robin Ronald Parada Pérez, Wilfredo Mendoza Justiniano, Rolando Ortiz Román, Julio Araujo Garnica, Adrian Arias Cortez, Luciano Parada Chavez, Maria Gladis Moreno Pérez y Jorge Paniagua Barba, contra la H. Alcaldía Municipal de Warnes, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 71 de 5 de mayo de 2005, cursante a fs. 78-80 y vta., declarando probada la demanda de beneficios sociales de fs. 47-48 vta. y ratificada a fs. 52 de obrados, disponiendo en consecuencia que la entidad demandada cancele a favor de los demandantes por concepto de beneficios sociales de acuerdo al siguiente detalle:

1.- Edith Paniagua Barba Bs. 6.372.22

2.- Lorgio Francisco Jordán Avaroma Bs. 10.984.66

3.- Robin Ronald Parada Pérez Bs. 7.027.76

4.- Wilfredo Mendoza Justiniano Bs. 10.520.00

5.- Rolando Ortiz Román Bs. 10.046.64

6.- Julio Araujo Garnica Bs. 21.201.00

7.- Adrián Arias Cortéz Bs. 6.755.55

8.- Luciano Parada Chávez Bs. 17.145.00

9.- Maria Gladys Moreno Pérez Bs. 10.981.98

10.- Jorge Paniagua Barba Bs. 22.488.87. Haciendo un total que se debía cancelar a favor de los actores la suma de Bs. 123. 526.68.

En grado de apelación, interpuesto por el representante de la entidad demandada (fs. 105-106 vta.) la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 447 de 3 de octubre de 2005, cursante a fs. 130-131 y vta. revocó parcialmente la sentencia apelada y deliberando en el fondo declaró improbada la demanda incoada por los demandantes: Edith Paniagua Barba, Lorgio Francisco Jordán, Robin Ronald Parada Pérez, Wilfredo Mendoza Justiniano, Rolando Ortiz Román, Julio Araujo Garnica, Luciano Parada Chávez, Jorge Paniagua Barba y probada la demanda de: Adrián Arias Cortez y María Gladys Moreno P., ordenando que la entidad demandada efectúe el pago a favor de los ex trabajadores Adrián Arias Cortéz y María Gladis Moreno Pérez por concepto de desahucio, indemnización y vacación la suma de Bs. 6.755.55 y Bs. 10.981.98 respectivamente sin costas por la revocatoria.

Contra dicho auto de vista, ambas partes interpusieron recurso de casación en el fondo, cursantes a fs. 135-137 y 140-143, respectivamente en el que acusaron:

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

De la revisión del expediente se evidencia que el recurso de casación cursante a fs. 141-143, fué planteado extemporáneamente, es decir fuera del "termino fatal de ocho días computables desde su notificación al recurrente" que para dicho efecto norma el art. 210 del C.P.T., circunstancia que se evidenciada del computo del plazo, entre la notificación de fs. 137 vta., realizada el 31 de octubre de 2005 a horas 17:00 y la fecha de presentación del memorial con el recurso intentado, de fecha 29 de noviembre de 2005 a horas 11:10 (fs.143), es decir el memorial fue presentado después de nueve días a partir de la notificación con el auto de vista, toda vez que como se podrá evidenciar por lo expresado líneas arriba, se notificó con el auto de vista el 31 de octubre a horas 17:00, se ingresó de vacación judicial desde el 7 de noviembre de 2005 al 26 del mismo mes y año (fs.138), reiniciándose el computo de todos los plazos procesales el 27 de noviembre de 2005 y el recurso fue presentado el 29 de noviembre de 2005 a horas 11:00, de donde se deduce del computo realizado que transcurrieron nueve días desde la notificación hasta la presentación del recurso.

Datos del proceso

Demandante
Edith Paniagua Barba y otros
Demandado
H. Alcaldía Municial de Warnes.
Proceso
Social.
Magistrado relator
Fidel Marcos Tordoya

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado
Tribunal Supremo de Justicia22 de marzo de 2010AS/0063/2010Fuente oficial