Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0063/2014

Tribunal Supremo de Justicia
24 de febrero de 2014SocialMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Sala
Social
Año
2014

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Auto Supremo Nº 63

Sucre, 24/02/2014

Expediente: 479/2013-S

Distrito: La Paz

Magistrada Relatora: Norka N. Mercado Guzmán

==========================================================================

VISTOS: El recurso de casación y nulidad en el fondo de fs. 132 a 134, interpuesto por Cirilo Bautista Quispe, contra el Auto de Vista RES. A.V. Nº. 071/2013 SSA.II de 18 de junio de 2013 cursante a fs. 128 a 129, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso Social instaurado por el recurrente, contra Yasser Amro Amer; el Auto de fs. 136 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Séptimo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, pronunció la Sentencia Nº 331/2012 de 27 de septiembre de 2012 cursante a fs. 100 a 106, declarando improbada la demanda de fs. 6 a 7 de obrados, formulada por Cirilo Bautista Quispe.

En grado de apelación deducida por la parte demandante (fs. 109 a 110 vta.), mediante Auto de Vista RES.A.V. Nº 071/2013 SSA.II. de 18 de junio de 2013 (fs. 128 a 129), dictado por la Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, confirmó la Sentencia Nº 331/2012 de 27 de septiembre de 2012, cursante a fs. 100-106.

Dicho fallo motivó el recurso de casación y nulidad en el fondo de fs. 132 a 134 interpuesto por Cirilo Bautista Quispe, manifestando:

Que, tanto el a quo como el ad quem desconocieron principios elementales del derecho laboral, infringieron los artículos 46, 48 y 49 de la Constitución Política del Estado; 6, 12, 13, 19, y 20 de la Ley General del Trabajo, 5, 6, 8, 11, 12, y 39 de su Decreto Reglamentario; 1, 3, 59, 63 y 66 del Código Procesal del Trabajo, al no haberlos interpretado de manera justa y legal, menos consideraron que el goce de los beneficios sociales se constituyen en un derecho adquirido e irreversible que de ninguna manera pueden ser desconocidos por parte de las autoridades jurisdiccionales.

Que se dio valor a las pruebas testificales que en su momento fueron tachadas, recibiendo las mismas sin resolver las tachas interpuestas, tampoco se consideraron las testificales de cargo de fs. 79 y 81 las que demostrarían que el actor fue dependiente directo del demandado, motivo por el cual se acude al Tribunal Supremo de Justicia para anular el Auto de Vista recurrido.

Que se conculcó y transgredió los artículos 373, 374, 378 y 379 del Código de Procedimiento Civil, además del 1, 3. 1) y 3) y 4. 4) del mismo cuerpo legal.

Concluyó solicitando se le conceda el recurso de nulidad en el fondo con la finalidad que el alto Tribunal de Justicia, previo análisis y valoración de los hechos anule el Auto de Vista recurrido y deliberado en el fondo declare probada su demanda con costas.

CONSIDERANDO II: Que, del examen del recurso, corresponde verificar si es o no evidente lo denunciado, de cuyo análisis se establece lo siguiente:

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán
Tribunal Supremo de Justicia24 de febrero de 2014AS/0063/2014Fuente oficial