Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 64/2012
Sucre, 9 de abril de 2012
EXPEDIENTE: La Paz 44/2012
PARTES PROCESALES: Jorge Mauricio Galindo Canedo y Henry José Ruíz Weisser en representación de la Sociedad Industrial Molinera S.A. "SIMSA" contra Julia Asunta Sillerico Negañez
DELITO: apropiación indebida y abuso de confianza
*******************************************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Julia Asunta Sillerico Negañez (fs. 244 a 246), impugnando el Auto de Vista Nro. 003/2012 emitido el 24 de enero de 2012 por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicial de La Paz (fs. 236 a 241) en el proceso de acción penal privada a querella de Jorge Mauricio Galindo Canedo y Henry José Ruiz Weisser en representación de la Sociedad Industrial Molinera S.A. "SIMSA" contra la recurrente por la presunta comisión de los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza, previstos y sancionados por los arts. 345 y 346 del Código Penal.
CONSIDERANDO: Que dicho recurso tuvo origen en los siguientes antecedentes: 1.- Sustanciado el caso por el Juzgado Tercero de Sentencia en lo Penal de la Capital del Departamento de La Paz dictó Sentencia Nro. 021/2011 de 22 de septiembre de 2011 declarando a Julia Asunta Sillerito Negañez autora de los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza; 2.- La acusación particular y Julia Asunta Sillerito Negañez (imputada) interpusieron recurso de apelación restringida contra dicha sentencia, las que fueron declaradas improcedentes por el Tribunal de Alzada, confirmando por lo tanto la Sentencia impugnada por ambas partes (fs. 236 a 241); dando con ello lugar a que la inculpada presente el recurso que es caso de autos.
Que la recurrente acusó que el Tribunal de Alzada: a) Dictó una resolución carente de fundamentación, la que es insuficiente y contradictoria; b) Desconoce sus derechos a tal punto que el Vocal convocado, quien además escuchó los alegatos en audiencia, no suscribe el Auto de Vista, sino es otro Vocal.
Finalizó señalando, que apela en Casación impugnando el Auto de Vista, instancia donde fundamentará con mayores elementos de convicción su inocencia, la anulación del juicio y otros aspectos.
Mostrando 11 de 21 parrafos.