Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 65
Sucre, 29 de enero de 2.007
DISTRITO: Oruro PROCESO: Social.
PARTES: Job Pablo Abasto Urbano y otros c/ "MASTIF SPORT" .
MINISTRO RELATOR: Dr.Juan José González Osio .
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación de fs. 181-182, interpuesto por Edwin Ladislao Padilla García, gerente de la empresa "MASTIF SPORT", contra el auto de vista Nº 189/2005 de 5 de agosto de 2005 (fs. 177-178) pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro; dentro del proceso social seguido por Ninoska Rosario Ballesteros Oviedo, en representación de Job Pablo Abasto Urbano, Fanhor Gonzalo Ledo Padilla y Luís Roberto Abasto Urbano, contra la empresa que representa el recurrente, la respuesta de fs. 185, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Primero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Oruro, emitió la sentencia Nº 31/2005 de 18 de marzo de 2005 (fs. 163-166), declarando probada en parte la demanda de fs. 7-9, ratificada y aclarada a fs. 14, sin costas, disponiendo que la empresa demandada a través de su representante legal, cancele a favor de Job Pablo Abasto Urbano, la suma de Bs.- 4.384,71.-, por concepto de indemnización, vacaciones y sueldos devengados de noviembre y diciembre de la gestión 2003; para Fanhor Gonzalo Ledo Padilla, el monto de Bs.- 8.103,75.- por concepto de indemnización, vacaciones y sueldos devengados y para Luis Roberto Abasto Urbano, el monto de Bs.- 7.304,29.- por concepto de indemnización, desahucio, vacaciones y sueldos devengados; además de los reajustes previstos en el D.S. Nº 23381 de 29 de diciembre de 1992.
En grado de apelación deducida por la parte demandada, por auto de vista Nº 189/2005 de 5 de agosto de 2005 (fs. 177-178), se confirma la sentencia apelada de fs. 163-166, con costas en ambas instancias.
Este fallo motivó el recurso de casación interpuesto por el gerente de la empresa demandada (fs. 181-182), expresando una relación de antecedentes cual si se tratara de una memorial de conclusiones, sin precisar ni identificar ninguna disposición legal como infringida, careciendo de una adecuada fundamentación, es más, el recurso carece de un petitorio claro y concreto que responda a sus intereses.
CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho, debe contener los requisitos enumerados en el Art. 258 del Cód. Pdto. Civ.; además de fundamentar por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan, ya sea la casación en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.
Mostrando 11 de 22 parrafos.