Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 065/2017-RA
Sucre, 24 de enero de 2017
Expediente : Santa Cruz 119/2016
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Aly Rosales Chabes
Delito : Transporte de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 3 de octubre de 2016, cursante de fs. 271 a 284, Aly Rosales Chabes, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 05 de 9 de septiembre de 2016, de fs. 266 a 269, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley del Régimen de Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008).
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Por Sentencia de 25 de julio de 2015, dictado en procedimiento abreviado (fs. 9 a 11 vta.), el Juez Décimo de Instrucción Cautelar de Santa Cruz del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz declaró al imputado Aly Rosales Chabes, autor de la comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley 1008, imponiendo la pena de ocho años de presidio.
b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Aly Rosales Chabes (fs. 21 a 25), interpuso recurso de apelación restringida, resuelto por Auto de Vista 05 de 9 de septiembre de 2016, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró improcedente el citado recurso.
c) Por diligencia de 29 de septiembre de 2016 (fs. 270), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista y el 3 de octubre del mismo año, interpuso el recurso de casación que son objeto del presente análisis de admisibilidad.
II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del memorial de recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:
Previa descripción amplia de los antecedentes del proceso y de los fundamentos de la apelación restringida, aduce que el tribunal de apelación confirma su sentencia condenatoria, estableciendo que el Juez, al momento de sentenciarle, valoró de manera adecuada la poca pero contundente prueba en su contra, lo que cuestiona por cuanto las pruebas no constan en el expediente, no existen, entonces ellos no las valoraron; denunciando posteriormente que los Vocales no tomaron en cuenta los Autos Supremos 408/2014 de 21 de agosto y 017/2014 de 24 de marzo, debido a que el Auto de Vista impugnado, carece de una fundamentación adecuada que aplica de manera errónea la ley, pues no fundamenta la tipicidad, no se pronuncia con relación a los puntos apelados, “no dice que por las pruebas se llego a determinar, pero no mencionan cuales” (sic), violando sus derechos a la legalidad, defensa y debido proceso.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Mostrando 20 de 40 parrafos.