Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 68/2012
Sucre, 10 de abril de 2012
EXPEDIENTE: Cochabamba 49/2012
PARTES PROCESALES: Ariel Bustamante Avila, y Ruben Rocabado Romero representados por Ariel Bustamante Avila contra Jaime Torrico Bautista y Dora Mendoza de Torrico
DELITO: apropiación indebida y abuso de confianza
*******************************************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Ariel Bustamante Avila y Ruben Rocabado Romero mediante el apoderado Miguel Angel Bustamante Rondal (fs. 181 a 182), impugnando el Auto de Vista Nro 592/2011 de 16 de mayo de 2011 (fs. 172 a 176) emitido por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, en el proceso penal seguido por el recurrente en representación de Ariel Bustamante Avila y Ruben Rocabado Romero contra Jaime Torrico Bautista y Dora Mendoza de Torrico, por los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza, previstos por los arts. 345 y 346 del Código Penal.
CONSIDERANDO: Que el recurso de referencia tuvo origen en los siguientes antecedentes: 1) Concluido el juicio oral, público y contradictorio el Juez de Sentencia Cuarto de la ciudad de Cochabamba, por Sentencia de 10 de julio de 2010 (fs. 136 a 139) absolvió a los imputados Jaime Torrico Bautista y Dora Mendoza de Torrico de la supuesta comisión de los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza previstos por los arts. 345 y 346 del Código Penal, con referencia al art. 363 inc. 2) primera parte del Código de Procedimiento Penal, sin costas; 2) Los querellantes Ariel Bustamante Ávila y Ruben Rocabado Romero representados por Miguel Ángel Bustamante interpusieron recurso de apelación restringida (fs.150 a 152), contra la indicada Sentencia, recurso que fue resuelto por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, por Auto de Vista Nro 592/2011 de 16 de mayo de 2011, declarándolo improcedente y confirmando la Sentencia impugnada; 3) Que siendo esos los antecedentes, formulan recurso de casación que es caso de autos, alegando que en dicha resolución, los Vocales actuaron de forma parcializada y no hicieron una revisión exhaustiva de la Sentencia; puesto que en base a prueba extraordinaria e ilegal el juez de la causa erróneamente concluye favoreciendo a los imputados, evidenciándose que para la resolución del Auto de Vista no se revisó el proceso, incurriendo en vicios de nulidad no obstante de haber sido reclamados oportunamente.
Concluyó pidiendo la nulidad de lo actuado, hasta el vicio más antiguo.
Mostrando 10 de 20 parrafos.