Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0069/2019

Tribunal Supremo de Justicia
18 de febrero de 2019Social 1eraMag. Maria Cristina Diaz Sosa

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración

El recurrente manifiesta que el Tribunal ad quem al determinar el pago de los subsidios, 5 prenatales, 1 natalidad y 10 de lactancia, no consideró que la empresa nunca tuvo conocimiento que la esposa del demandante se encontraba en estado de gestación, ni que hubiera nacido su hijo, es más, fue en l...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 1era
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 69

Sucre, 18 de febrero de 2019

Expediente : 569/2017

Demandante : Delmer Iván Navallo Caro

Demandado : Empresa de Servicios Industriales y

Frigoríficos Alimentos SIFRA LTDA.

Proceso : Beneficios Sociales

Departamento : Santa Cruz

Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de casación de fs. 138 y vta. interpuesto por la empresa Servicios Industriales y Frigorífico y Alimentos SIFRA Ltda., contra el Auto de Vista de 23 de agosto de 2017 de fs. 127 a 128, pronunciado por la Sala Social Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso seguido por Delmer Ivan Navallo Caro representado por Juan Daniel Lino Tomicha contra empresa recurrente; el Auto de 27 de septiembre de 2017 de fs. 146 que concedió el recurso; el Auto Supremo Nº 569-A que admitió el recurso de fs. 164; los antecedentes del proceso; y:

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Sentencia

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Séptimo de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia de 5 de abril de 2017 de fs. 103 a 106, declarando probada en parte la demanda, de fs. 12 a 14 y vta. y memorial de fs. 16, con costas, por la rebeldía, disponiendo que la empresa SIFRA Ltda. pague al demandante Delmer Iván Navallo Caro, la suma de Bs. 85.722,58.- por concepto de indemnización, aguinaldo doble, vacaciones, primas, sueldos devengados y subsidios, más multa del 30% conforme el DS. 28699.

Auto de Vista

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

SANA CRITICA/el Juez tiene amplia libertad en la apreciación y valoración de la prueba tomando en cuenta los principios científicos que la forman, las circunstancia relevantes del pleito y conducta procesal de las partes, con la única excepción, en que no podrá admitir prueba por otro medio, cuando la ley exija la valoración de una prueba con un contenido material concreto.

Datos del proceso

Demandante
Delmer Iván Navallo Caro
Demandado
Empresa de Servicios Industriales y
Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa

Precedente

3.j), 158 del Código Procesal del Trabajo

Tribunal Supremo de Justicia18 de febrero de 2019AS/0069/2019Fuente oficial