Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0071/2010

Tribunal Supremo de Justicia
31 de marzo de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Tentativa de homicidio, lesión seguida de muerte, robo agravado y secuestro.
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 071 Sucre, 31 de marzo de 2010

Expediente: Beni 1/2007

Partes: Ministerio Público c/ Marcos Cartagena Nay, Mauricio Cartagena Nay, Moisés Rojas Aguilar, Osiel Cortéz Cordero y Carlos David Rivero Cortéz.

Delito: Tentativa de homicidio, lesión seguida de muerte, robo agravado y secuestro.

*******************************************************************************************************

VISTOS: el recurso de casación (fojas 503 a 504) interpuesto por Marcos Cartagena Nay, Mauricio Cartagena Nay, Moisés Rojas Aguilar, Osiel Cortéz Cordero y Carlos David Rivero Cortéz, impugnando el Auto de Vista número 037/2006 el 15 de diciembre de 2006 (fojas 463 a 468), pronunciado por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y las acusadoras particulares Maura Sotomayor de Mencías y Dora Gamarra Oliva contra los recurrentes por los delitos de tentativa de homicidio, lesión seguida de muerte, robo agravado y secuestro.

CONSIDERANDO: que el recurso de casación planteado por Marcos Cartagena Nay, Mauricio Cartagena Nay, Moisés Rojas Aguilar, Osiel Cortéz Cordero y Carlos David Rivero Cortéz (fojas 503 a 504), tuvo origen en el Auto de Vista Nº 037/2006 de 15 de diciembre de 2006 que confirmó la sentencia mixta número 06/2006 de 18 de agosto de 2006 (430 a 437), con modificación en sentido de dejar sin efecto legal la pena de multa.

Que dicho recurso fue expuesto sosteniendo que el Auto de Vista de referencia infringió los artículos 124, 171, 370 numerales 1), 3), 5) 6) y 8), 398 y 413 del Código de Procedimiento Penal, por no haber observado que el Tribunal de Sentencia incurrió en una indebida valoración de la prueba, falta de fundamentación de la sentencia e incongruencia, y que Marcos Cartagena Nay y Carlos David Rivera Cortéz fueron juzgados por robo agravado, y, sin embargo, condenados por concurso real de delitos contrariando así lo definido por el Auto Supremo numero 120 de 1998; y que los imputados Mauricio Cartagena Nay, Osiel Cortéz Cordero y Moisés Rojas Aguilar, fueron juzgados por tentativa de homicidio y condenados por concurso real de delitos contradiciendo por ello los Autos Supremos números 242/2006 de 6 de julio de 2006 y 444/2005 de 11 de noviembre de 2005.

Mostrando 9 de 18 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

El recurso que es caso de autos fue presentado dentro del término previsto por ley señalando los precedentes contradictorios, lo cual implica cumplimiento de los requisitos exigidos en los artículos 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal, y da lugar a la admisión del recurso.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Marcos Cartagena Nay, Mauricio Cartagena Nay, Moisés Rojas Aguilar, Osiel Cortéz Cordero y Carlos David Rivero Cortéz.
Proceso
Tentativa de homicidio, lesión seguida de muerte, robo agravado y secuestro.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Etapa de admisión / Admisibilidad
Tribunal Supremo de Justicia31 de marzo de 2010AS/0071/2010Fuente oficial