Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0072/2010

Tribunal Supremo de Justicia
31 de marzo de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Transporte de sustancias controladas.
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 072 Sucre, 31 de marzo de 2010

Expediente: Cochabamba 161/2007

Partes: Ministerio Público c/ Mario Velásquez Ascencio.

Delito: Transporte de sustancias controladas.

*******************************************************************************************************

VISTOS: la solicitud de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, presentada por Mario Velásquez Ascencio el 2 de junio de 2007 (fojas 83 a 88) en el mismo memorial con el cual interpuso recurso de casación impugnando el Auto de Vista emitido el 31 de enero del mismo año por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba en el proceso seguido contra él por el Ministerio Público con imputación por comisión del delito de transporte de sustancias controladas.

CONSIDERANDO: que la solicitud de referencia fue planteada invocando la disposición contenida en el artículo 133 del Código de Procedimiento Penal, que señala que todo proceso penal debe tener una duración máxima de tres años contados desde el primer acto del procedimiento salvo el caso de rebeldía.

Que para los fines de emisión de la resolución que corresponda respecto al indicado petitorio se cuenta con los siguientes datos:

1.- De conformidad a uniforme jurisprudencia sentada de acuerdo con aclaración contenida en la Sentencia Constitucional número 101 de 14 de septiembre de 2004, no es posible la aplicación de la regla citada por el impetrante si la demora comprobada fue resultado de factores diversos que impidieron el cumplimiento del mencionado plazo de tres años para conclusión de la causa, entre los cuales, directamente relacionados con el caso de autos, se cuenta la utilización por parte del imputado de los recursos de defensa que brinda el sistema procesal, la suspensión de labores judiciales durante veinticinco días calendario cada año por vacaciones colectivas que interrumpen plazos, y la excesiva carga procesal.

2.- Efectuado el examen respectivo, se puede apreciar que, si no se hubieran presentado las circunstancias señaladas, el caso en cuestión, computable desde el 27 de agosto de 2003 en que se presentó la imputación formal, debía concluir a los tres años, lo cual no sucedió debido a las siguientes circunstancias:

a) Radicada la causa el 9 de septiembre del indicado año 2003 en el Tribunal de Sentencia de Villa Tunari, Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba (fojas 5), el Presidente del Tribunal de Sentencia, el día 13 de octubre (fojas 9), aplicando la disposición contenida en la última parte del artículo 130 del Código de Procedimiento Penal, dispuso que no se proceda a la iniciación del juicio respectivo en atención al Informe del Secretario de ese Tribunal que explica que no es posible un señalamiento de audiencia para ese efecto sino solamente después de cuarenta días computables a partir de esa fecha, por estar cubierta la respectiva agenda por todo ese tiempo.

b) El mencionado Presidente de dicho Tribunal, explicando que no era aún posible iniciar el respectivo juicio por la indicada razón y, además, por paralización de labores debido a conflictos sociales, emitió sucesivos decretos de postergación de inicio de ese juicio el 20 de enero de 2004 (fojas 10) y el 22 de julio del mismo año (fojas 11). Entre tanto, el acusado, en ejercicio de sus derechos, planteó la cesación de la detención preventiva (fojas 13 a 14).

Mostrando 13 de 25 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En el mes de marzo del mencionado año 2007 concluyó el mandato de cuatro Ministros Interinos que iniciaron funciones en enero de ese mismo año, dos de los cuales prestaban servicio en esta Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia y los otros dos en la Sala Penal Primera. Esas acefalías se prolongaron hasta el 1º de agosto. El recurso interpuesto por el impetrante se recibió en la Secretaría de Cámara de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia el 23 de junio de 2007 (fojas 93) y, debido a las acefalías señaladas, radicó en esta Sala el 13 de agosto (fojas 94). Como consecuencia de la carga procesal acumulada durante ese lapso de paralización de las Salas Penales, no fue posible en esa tercera fase la pronta resolución de causas. A ello se debe agregar la suspensión de labores por vacaciones judiciales anuales de veinticinco días-calendario en la Corte Suprema de Justicia del 23 de junio al 12 de julio y del 23 al 30 de diciembre de 2008 (fojas 103 vuelta), del 29 de junio al 18 de julio de 2009 (fojas 104) y del 26 de diciembre de 2009 al 2 de enero de 2010 (fojas 107) que, de conformidad a lo señalado en el tercer párrafo del artículo 260 de la Ley de Organización Judicial y la última parte del artículo 130 del Código de procedimiento Penal, origina la suspensión de plazos en la tramitación de los procesos.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Mario Velásquez Ascencio.
Proceso
Transporte de sustancias controladas.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / No ha lugar por no haberse demostrado los requisitos exigidos por ley para su procedencia
Tribunal Supremo de Justicia31 de marzo de 2010AS/0072/2010Fuente oficial