Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0072/2012

Tribunal Supremo de Justicia
2 de abril de 2012Social 1eraMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2012

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Auto Supremo Nº 72

Sucre, 02/04/2012

Expediente: 25/2012-A

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia

VISTOS: El recurso en parte de casación en el fondo de fs. 161-162, interpuesto por Moisés Erlan Paco Mamani y Estela Amparo Sánchez Ortiz, en representación del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista Nº 101 de 11 de marzo de 2011 (fs. 158-159), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del recurso de reclamación seguido por Guillermo Ayala Saldías contra el Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), la respuesta de fs. 173, el Auto que concedió el recurso de fs. 177, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que dentro del recurso de reclamación de renta única de vejez interpuesto por Guillermo Ayala Saldías, la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección General de Pensiones, pronunció la Resolución No. 006791 de 12 de mayo de 1999 (fs. 66), resolviendo otorgar a favor de Guillermo Ayala Saldías, renta única de vejez, equivalente al 75 % de su promedio salarial, en el monto de Bs. 643,62 de la cual corresponde a la básica 32 %, Bs. 274,61 y a la complementaria 43 %, Bs. 369,01 del señalado promedio más incrementos de ley, renta única que se pagaría a partir del mes de noviembre de 1998.

Luego la Comisión de Calificación de rentas del SENASIR, mediante Resolución Nº 0012001 de 11 de octubre de 2007 (fs. 83-84) resolvió:

1. La suspensión definitiva de la renta única de vejez otorgada a Guillermo Ayala Saldías, por modificación en la densidad de cotizaciones en virtud a las razones y fundamentos legales expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

2. Remitir antecedentes al Área de Revisión de rentas a fin de determinar el monto de lo indebidamente cobrado.

3. Asesoría legal deberá adoptar las medidas legales pertinentes para la recuperación de lo indebidamente cobrado.

En estas circunstancias, el asegurado interpuso recurso de reclamación conforme consta a fs. 101, que fue resuelto por la Comisión de Reclamación mediante Resolución Nº 0295/10 de 30 de junio de 2010 (fs. 128-131), que confirmó la Resolución Nº 0012001 de 11 de octubre de 2007 (fs. 83-84), por encontrase de acuerdo a datos del expediente y normas legales que rigen la materia.

Mostrando 13 de 25 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Magistrado relator
Antonio Campero Segovia

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia2 de abril de 2012AS/0072/2012Fuente oficial