Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0076/2015

Tribunal Supremo de Justicia
2 de marzo de 2015Social 1eraMag. Pastor Segundo Mamani Villca
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 076

Sucre, 02 de marzo de 2015

Expediente : 226/2010-A

Demandante : Gobierno Municipal de La Paz

Demandados : Patricio Morales Monroy y otros.

Distrito : La Paz

Magistrado Relator : Dr. Pastor Segundo Mamani Villca

VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Karla Elizabeth Zurita Plata representante del Gobierno Municipal de La Paz, de fs. 144 a 146, contra el Auto de Vista Nº 033/10 de 9 de febrero de fs. 141 y vta., emitido por la Sala Social y Administrativa Primera Corte Superior de Justicia de La Paz, dentro del proceso coactivo fiscal seguido por el Gobierno Municipal de La Paz contra Patricio Morales Monroy, Daniel Quevedo Villagómez y otros, de fs. 78 a 79 vta., la respuesta y excepción de prescripción de fs. 97 y vta., el Auto de fs. 148 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

I.1. ANTECEDENTES DEL PROCESO

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso coactivo fiscal, la Juez Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 64/2008 del 15 de octubre, cursante a fs. 116 a 121, declarando probada la excepción de prescripción planteada por Daniel Quevedo Villagómez de fs. 97 y vta.

I.1.2 Auto de Vista

Interpuesto el recurso de apelación por el representante de entidad recurrente (fs.122 a 123 y vta.), mediante Auto de Vista N° 033/10 de 9 de febrero de fs. 141 y vta., emitido por la Sala Social y Administrativa Primera de la entonces Corte Superior de Justicia de La Paz, confirmó la Sentencia Nº 64/2008 del 15 de octubre, (fs. 116 a 121).

I.2 MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Dicha resolución motivó el recurso de casación en el fondo, del que se extrae como motivos, los siguientes:

I.2.1 Errónea valoración de la prueba

Que, no se valoró la prueba, consistente en el Dictamen de Responsabilidad Civil CGR-1/D-063/2000, que expone detalladamente los hechos que generaron la responsabilidad civil, en perjuicio del Estado no pudiendo extinguirse daño económico mediante una resolución que declare la excepción de prescripción.

I.2.2. Vulneración del Art. 324 de la Nueva Constitución Política del Estado.

Mostrando 21 de 41 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Gobierno Municipal de La Paz
Demandado
s : Patricio Morales Monroy y otros.
Magistrado relator
Pastor Segundo Mamani Villca

Descriptores

Derecho Administrativo / Derecho Administrativo Sustantivo / Responsabilidad por la Función Pública / Responsabilidad civil
Tribunal Supremo de Justicia2 de marzo de 2015AS/0076/2015Fuente oficial