AS/0076/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 076/2025-RI

Fecha: 05 de febrero de 2025

Expediente: LP-23-25-A

Partes: Lidia Norha Conde Quispe c/ Zoraya Franco Tarqui, Aurelio Laura Chiara y Margarita Ortuño Mamani.

Proceso: Reivindicación.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 1227 a 1245 interpuesto por Margarita Ortuño Mamani; y de fs. 1247 a 1252 vta., inducido por Zoraya Franco Tarqui contra el Auto de Vista N° 373/2024, de 26 de julio, corriente de fs. 1212 a 1214 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de reivindicación, seguido por Lidia Norha Conde Quispe contra las recurrentes y Aurelio Laura Chiara; la contestación de fs.1256 a 1259 vta.: el Auto de concesión de 06 de enero de 2025, visible a fs. 1260, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Lidia Norha Conde Quispe por memorial de demanda que discurre de fs. 17 a 20, promovió el proceso ordinario de reivindicación, contra Zoraya Franco Tarqui, Aurelio Laura Chiara y Margarita Ortuño Mamani, quienes una vez citados, según escritos visibles de fs. 32, se apersona Aurelio Laura Chiara, de fs. 72 a 87, subsanado de fs. 109 a 118 Margarita Ortuño Mamani contesta de manera negativa y reconviene por nulidad de contrato por ilicitud de causa y motivo y de fs. 93 a 99 vta., aclarado a fs. 140 Zoraya Franco Tarqui contesta de manera negativa; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 169/2023, de 08 de agosto, que cursa de fs. 956 a 977, en la que la Juez Público, Civil y Comercial 6° de la ciudad de El Alto-La Paz, declaró la PROBADA la demanda de reivindicación, e IMPROBADA la demanda reconvencional.

</li>

<li style="margin:0 0 0 2400;">Lidia Norha Conde Quispe por memorial de fs. 1051 a 1062 vta., solicitó la ejecución provisional de la sentencia, pretensión que mereció la Resolución N° 15/2024 de 05 de enero, de fs. 1075 a 1094 vta., disponiendo la ejecución provisional de la Sentencia N° 169/2023 de 08 de agosto, de fs. 956 a 977.

</li>

<li style="margin:0 0 0 2400;">Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Margarita Ortuño Mamani y Zoraya Franco Tarqui según escritos de fs. 1116 a 1121 y 1125 a 1130, respectivamente, originó que la Sala Civil y Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 373/2024, de 26 de julio, corriente de fs. 1212 a 1214 vta., donde se declaró INADMISIBLES los recursos de apelación. Disponiendo por Autos de 07 de octubre de 2024, a fs. 1220 y 1223, no ha lugar a la solicitud de aclaración y complementación.

</li>

<li style="margin:0 0 0 2400;">Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Margarita Ortuño Mamani y Zoraya Franco Tarqui según escritos visibles de fs. 1227 a 1245 y 1247 a 1252 vta., respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

</li>

</ol>

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. Del contenido de los recursos de casación.

De la revisión de los recursos de casación interpuestos por Margarita Ortuño Mamani y Zoraya Franco Tarqui, se observa similitud en los agravios expuestos y que en lo trascendental de dichos medios de impugnación acusaron lo siguiente:

Vulneración del derecho a la defensa, igual de oportunidades, derecho a la información y la garantía de la imparcialidad prevista en el art. 178.I de la Constitución Política del Estado, toda vez que hubiere sido discriminada, como también no se le habría notificado con la Resolución N° 15/2024, aspecto que fue puesto en conocimiento oportunamente, sin considerar su situación de mujer. Haciendo caso omiso el Ad quem en cuanto a que no le competería tratar la ejecución provisional, que la parte demandante habría presentado una oposición y no una respuesta a la apelación y que no se consideró la nulidad planteada por el otro hijo de Epifania Teodolinda Lara Vda., de Mencia, resolución emitida por el Tribunal de segunda instancia sin la debida fundamentación y motivación, resultando una resolución incongruente al no haber respondido a todos los puntos impugnados.

Fundamentos por los cuales las recurrentes solicitaron casar el Auto de Vista y en consecuencia se declare la nulidad de la Resolución N° 15/2024 de 05 de enero de 2024.

2. De la contestación al recurso de casación.

Notificada Lidia Norha Conde Quispe, respondió al recurso bajo los siguientes argumentos:

Mostrando 31 de 61 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso