Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 79
Sucre: 25 de marzo de 2013
Expediente: SC-32-08-A
Proceso: Nulidad de Venta y Otros.
Partes: Celso Paz Dicher c/ Manuela Toro Arteaga y otros.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
__________________________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 95 a 96 interpuesto por Manuela Toro Arteaga contra el Auto de Vista de fecha 10 de agosto de 2007 cursante a fojas 90 y vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la que fuera Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de NULIDAD DE VENTA Y OTROS, seguido por Celso Paz Dicher contra la recurrente y otros, los antecedentes del proceso, la contestación de fojas 98 y el auto de concesión del recurso de fojas 99 vuelta; y,
CONSIDERANDO I:
DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCESO: Que tramitada la causa, el demandante Celso Paz Dicher, inició proceso de divorcio contra su esposa Manuela Toledo Arteaga, sin que haya concluido uno anterior que inicio ésta contra el ahora demandante, por lo cual el Juez de Partido 2º de Familia de la ciudad de Santa Cruz, emitió el auto de fecha 18 de octubre de 2006, cursante a fojas 69 vuelta de obrados, disponiendo la remisión del proceso al Juzgado 1° de Partido de Familia, juzgado que deberá definir la calidad o no de ganancial de un terreno, dependiendo de ello la actual demanda de nulidad de transferencia.
Que, en grado de apelación incoada por la demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz, por Auto de Vista de fecha 10 de agosto de 2007 de fojas 90 y vuelta, CONFIRMA el auto apelado, con costas.
CONSIDERANDO II.-
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN: La demandada Manuela Toledo Arteaga, formula recurso de casación en la forma, mismo que después de un examen permite a este Tribunal recoger, en síntesis, el siguiente argumento:
Manifiesta que existe violación de los artículos 236 y 192 numeral 2) última parte del Código de Procedimiento Civil, habiendo obviado el Tribunal de alzada pronunciarse sobre el punto principal de la apelación, concretamente sobre si el Juez 2° de Partido de Familia cumplió o no el procedimiento al haberse negado a cumplir con la resolución de fojas 50 y vuelta que le obligaba a conocer el presente proceso, derivando el accionar del Ad quem en violación del nombrado artículo 236 concordante con el 227 del Adjetivo Civil, no teniendo el Auto de Vista recurrido ninguna fundamentación legal que respalde su resolución, en consecuencia violando también el artículo 192 -2) última parte, invocando como causal de procedencia de su recurso a los artículos 253 -3), 4), 254 -7) del Código de Procedimiento Civil.
Mostrando 16 de 31 parrafos.