Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0080/2003

Tribunal Supremo de Justicia
7 de abril de 2003Social 1eraMag. Carlos Rocha Orosco
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2003

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Expediente No. 44/2000

AUTO SUPREMO No. 080-C. Tributario Sucre, 07 de abril de 2003.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Sociedad Trieste Agropecuaria S.A. (SOTAGSA) c/ Administración regional de Impuestos Internos.

RELATOR: MINISTRO DR.- Carlos Rocha Orosco.

VISTOS: El recurso de casación interpuesto a fs. 663, por Salomé Nasica de Buchón, Directora Distrital de Grandes Contribuyentes, contra el Auto de Vista de fs. 659-660, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso contencioso tributario seguido por la Sociedad Trieste Agropecuaria S.A. (SOTAGSA), contra la Administración recurrente; los antecedentes del proceso, Dictamen Fiscal de fs. 686, y

CONSIDERANDO: Que planteada la demanda a fs. 513-515, el Juez Segundo de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de Santa Cruz pronunció Sentencia de fs. 620-625 declarando PROBADA en parte la demanda contencioso tributaria. La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, pronunció el Auto de Vista de fs. 659-660, CONFIRMANDO la sentencia apelada, fallo que motivó el recurso de casación que acusa infracción en la aplicación e interpretación de los arts. 12 y 13 de la Ley 1489 de 16.04.93 y art. 6 del D.S. 23944, argumentando que parte de la compra de combustible que debería figurar en el estado de resultados, es clasificada dentro del balance general, formando parte de las inversiones por desmonte, aguadas, pasturas y caminos.

CONSIDERANDO: Que de la revisión de lo obrado y de los términos expuestos en el recurso de casación, se establece lo siguiente:

La compra de combustible realizada por el sujeto pasivo, responde a la previsión de los arts. 36 y 40 del Código de Comercio, cumpliendo el requisito observado como indispensable por la propia Administración en su memorial de respuesta (punto 5to. fs. 616), aspecto corroborado también por el Informe de la Auditoría Fiscal practicada por la Administración Nro. SAE/CD/I- 24/96 de fecha 26 de marzo de 1996 cursante a fs. 564.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Sociedad Trieste Agropecuaria S.A. (SOTAGSA)
Demandado
Administración regional de Impuestos Internos.
Magistrado relator
Carlos Rocha Orosco
Tribunal Supremo de Justicia7 de abril de 2003AS/0080/2003Fuente oficial