Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0081/2007

Tribunal Supremo de Justicia
12 de febrero de 2007Social 1eraMag. Jaime Ampuero García
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2007

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 214/02

AUTO SUPREMO Nº 081 - Social Sucre, 12 de febrero de 2007.

DISTRITO: Santa Cruz

PARTES: Enrique Antelo Suárez c/ VELKO Ltda.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de casación de Fs. 84 interpuesto por VELKO Ltda. representada por su apoderado José Miroslav Mladic Melgar, del auto de vista No. 064 de Fs. 81 a 82, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso laboral seguido por Enrique Antelo Suárez contra el recurrente, por cobro de beneficios sociales y sueldos devengados; los antecedentes del proceso, lo alegado por las partes, y

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Tercero del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, pronunció la sentencia de Fs. 42 a 44 por la que declara probada la demanda en lo que respecta al pago de beneficios sociales, aguinaldo, vacación y sueldos devengados en un monto total de Bs. 47.364.07, que ordena pague al actor la empresa demanda de acuerdo a la liquidación inserta, en base al salario mensual promedio indemnizable de Bs. 3.675,00 y con antigüedad de 2 años, 11 meses y 12 días.

Apelada la sentencia, por ambas partes, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dictó el auto de vista de Nro. 064 de Fs. 81 a 82, por el que confirma la sentencia en todas sus partes, sin costas por se apelación doble.

Auto de vista que motivó el recurso de casación que se pasa a examinar.

CONSIDERANDO II: Que, el recurso de Fs. 84, se limita a referir que el actor no tiene derecho a los beneficios sociales por abandono de trabajo, cayendo en las infracciones del Art. 16-d) y e) de la Ley General del Trabajo; que tampoco corresponde el pago vacaciones anuales por haber prescrito de acuerdo con los Arts. 120 de la antes citada ley y 1305 del Código Civil. Por lo que existiendo incumplimiento del Art. 90 del Código de Procedimiento Civil, pide se le conceda recurso de casación ante la Corte Suprema a los efectos de que se pronuncie excluyendo de la liquidación los conceptos enunciados.

Mostrando 11 de 21 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Enrique Antelo Suárez
Demandado
VELKO Ltda.
Magistrado relator
Jaime Ampuero García
Tribunal Supremo de Justicia12 de febrero de 2007AS/0081/2007Fuente oficial