Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0081/2009

Tribunal Supremo de Justicia
3 de marzo de 2009Social 1eraMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº 34/04

AUTO SUPREMO Nº 081 - Coactivo Social Sucre, 03 de marzo de 2009.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Caja Petrolera de Salud c/ Empresa Génesis Diseño en Arte Floral

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

VISTOS: El recurso de nulidad o casación de fs. 105-108, interpuesto por Leonardo J. Pérez M. en representación de la Empresa Génesis Diseño en Arte Floral, contra el Auto de Vista Nº 204/03 de 10 de octubre de 2003, de fs. 101, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz dentro del proceso coactivo social seguido por la Caja Petrolera de Salud contra la Empresa que representa el recurrente; el auto que concede el recurso de fs. 110, los antecedentes del proceso, el dictamen fiscal de fs. 113-114, y

CONSIDERANDO I: Que, presentada la demanda a fs. 4 y tramitada que fue la misma, la Jueza Quinto del Trabajo y Seguridad Social de La Paz a fs. 71-73 dictó Resolución Definitiva Nº 41/2001 de 29 de agosto de 2001, declarando improbadas las excepciones de impersonería en el demandante, perentoria de pago parcial e inhabilidad y falta de fuerza coactiva en la Nota de Cargo, opuestas a fs. 29-30, ordenando que la entidad coactivada cancele la suma de $us. 2.099,93 y sea con las formalidades de ley.

En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, pronunció el Auto de Vista Nº 204/03 de 10 de octubre de 2003, confirmando la resolución Nº 41/2001 de fs. 71-73, con costas.

Este fallo motivó el recurso de nulidad o casación interpuesto por el representante de la Empresa coactivada (fs. 105-108), sin adecuar su reclamo a las causales de procedencia previstas en los arts. 253 y 254 del Cód. Pdto. Civ., pretendiendo con una misma relación de hechos justificar su recurso que dice plantear como de "nulidad o casación", olvidando que ambos institutos persiguen finalidades diferentes, pues la nulidad importa se subsanen vicios de forma en la tramitación de la causa, mientras que la casación propiamente dicha esta referida a la violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley por el Tribunal de alzada.

A tales deficiencias se agrega la confusa e incongruente petición, cuando solicita la casación del auto de vista o en su caso la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, como haciendo valer el mismo fundamento tanto para el recurso de casación en el fondo como para la forma, lo que resulta totalmente inaceptable y contraria a la jurisprudencia emitida por este Máximo Tribunal, correspondiendo resolver por la improcedencia del mismo.

Mostrando 11 de 21 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cód. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casación en la forma, cuando la resolución recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casación en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelación ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando erróneamente o aplicando indebidamente la ley, así como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciación de la prueba,

Datos del proceso

Demandante
Caja Petrolera de Salud
Demandado
Empresa Génesis Diseño en Arte Floral
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia3 de marzo de 2009AS/0081/2009Fuente oficial