Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 085/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 11 de febrero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>SC-16-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Eligio Cardozo Visalla c</span><span>/ Freddy Cardozo Visalla y Ranulfo Cardozo Visalla. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Mejor derecho propietario, acción negatoria, reivindicación, desocupación entrega y posesión judicial de inmueble. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Santa Cruz. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 330 a 332., interpuesto por </span><span>Freddy Cardozo Visalla y Ranulfo Cardozo Visalla,</span><span> contra el Auto de Vista N° 136/2024, de 25 de septiembre, corriente de fs. 323 a 327, pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de </span><span>Santa Cruz</span><span>, dentro del proceso ordinario de </span><span>mejor derecho propietario, acción negatoria, reivindicación, desocupación entrega y posesión judicial de inmueble</span><span>, seguido por </span><span>Eligio Cardozo Visalla contra </span><span>los recurrentes</span><span>, la contestación de fs. 336 a 337; </span><span>el Auto de concesión de 31 de octubre de 2024, visible a fs. 338, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Eligio Cardozo Visalla </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs. 116 a 121 vta., subsanado de fs. 146 a 148, promueve el proceso ordinario de </span><span>mejor derecho propietario, acción negatoria, reivindicación, desocupación, entrega y posesión judicial de inmueble</span><span>, contra </span><span>Freddy Cardozo Visalla y Ranulfo Cardozo Visalla, </span><span>quienes una vez citados, no contestaron en el plazo por lo que fueron declarados rebeldes, mediante decreto de 15 de agosto de 2023 visible a fs. 176, según escrito visible de fs. 203 a 209 vta., se apersonaron y contestaron de manera negativa, plantearon incidente de remisión al Ministerio Publico por la presunta comisión del delito de falsedad material y uso de documento falsificado, por memorial visible de fs. 232 a 237 vta.; por decreto de 15 de agosto de 2025 se dispuso asumir su rebeldía en el estado a que se encuentra el proceso, pretensión que fue resuelta en audiencia preliminar de 13 de octubre de 2023, cursante de fs. 243 a 244 vta., que declaró el rechazo del incidente planteado; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 22/2023, de 13 de octubre, que cursa de fs. 257 a 260 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 7° de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda.</span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Freddy Cardozo Visalla y Ranulfo Cardozo Visalla,</span><span> según escrito de fs. 291 a 295, originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Publica Primera del Tribunal Departamental de Justicia de </span><span>Santa Cruz</span><span>, emita el Auto de Vista N° 136/2024, de 25 de septiembre, corriente de fs. 323 a 327, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Freddy Cardozo Visalla y Ranulfo Cardozo Visalla,</span><span> según escrito visible de fs. 330 a 332., que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
Mostrando 21 de 41 parrafos.