AS/0086/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 86/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 14/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Recurso de Casación

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTES

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Empresa Asociados Integrales Especialistas S.R.L. contra Unidad de Proyectos Especiales – UPRE.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Germán Saúl Pardo Uribe.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 18 de junio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Casación de (fs. 254 a 257 vta.), interpuesto por Mario Mayorga Chambi y Mariana Montero Quiroga, en calidad de abogados y apoderados de la Unidad de Proyectos Especiales (UPRE), contra la Sentencia Nº 184/2024 de 13 de agosto (fs. 231 a 238), pronunciada por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, dentro del proceso contencioso seguido por la Empresa Asociados Integrales Especiales SRL., representada por Anibal Aldana Ortega contra la UPRE, el Auto de 14 de enero de 2025 (fs. 264), que concedió el recurso y los antecedentes del proceso.

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO.

La Empresa Asociados Integrales Especiales S.R.L., representada por Aníbal Aldana Ortega, mediante escrito (fs. 81 a 86), promovió demanda contenciosa solicitando se declare probada la demanda en todas sus partes; se ordene a la UPRE, dependiente del Ministerio de Gobierno, proceda al pago inmediato de Bs. 1.187.500.00 .- ( un millón ciento ochenta y siete mil quinientos 00/100 bolivianos), a favor de la Empresa Asociados Integrales Especiales S.R.L., con pago de intereses penales, costas y daños a calificarse en ejecución de sentencia.

La UPRE, por memorial (fs. 123 a 130 vta.), contestó la demanda; desarrollándose el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 184/2024 de 13 de agosto (fs. 231 a 238), en la que la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia que declaró PROBADA EN PARTE la demanda (fs. 81 a 86), disponiendo el pago por parte de la UPRE a favor de la empresa, del importe adeudado por el cumplimiento del Contrato de Obra CCTOJUJ-176/2014, el cual deberá ser determinado a través de una conciliación de saldos en ejecución de sentencia, e IMPROBADA la demanda con relación al pago de daños y perjuicios.

Fallo de primera instancia recurrido en casación por la UPRE, representada por Mario Mayorga Chambi y Mariana Montero Quiroga (fs. 254 a 257 vta.); recurso que es objeto de análisis para su admisión.

II. CONSIDERACIONES LEGALES:

El Código de Procedimiento Civil de 6 de agosto de 1975 (CPC-1975), elevado a rango de Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997, se aplica en materia contenciosa, en mérito a la facultad permisiva contenida en el art. 4 de la Ley Nº 620 Ley Transitoria para la tramitación de los procesos contencioso y contencioso administrativo.

El art. 5.I.2 de la Ley Nº 620, dispone: “Contra la resolución que resuelva el proceso contencioso, procederá el Recurso de Casación, conforme a lo siguiente: 2. En los procesos contenciosos tramitados en la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, los Recursos de Casación serán resueltos por la Sala Plena de ese Tribunal.”

Al presente, estando en vigencia plena el Código Procesal Civil (CPC), que establece en su Disposición Abrogatoria Segunda, la abrogación del Código de Procedimiento Civil, por ello, corresponde ahora aplicar el art. 274 en relación al art. 277-I del citado Código, para realizar el examen de admisibilidad, respecto al Recurso de Casación objeto de análisis.

III. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS.

1.- De la resolución impugnada

Del análisis de la Sentencia Nº 184/2024 de 13 de agosto (fs. 231 a 238), se advierte que el mismo resolvió y concluyó con el proceso contencioso; lo que permite inferir que se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del CPC y el art. 5.I.2 de la Ley Nº 620.

2.- Del plazo de presentación del Recurso de Casación

De la revisión de antecedentes se tiene que, la UPRE fue notificada con la Sentencia el 3 de octubre de 2024, (fs. 240) y por medio de sus representantes Mario Mayorga Chambi y Mariana Montero Quiroga, presentó el recurso de casación el 16 de octubre del mismo año, conforme al timbre electrónico a fs. 254; por lo que el medio impugnatorio fue presentado en el plazo previsto por el art. 273 del CPC, es decir, dentro los diez días hábiles.

3.- Del contenido del Recurso de Casación

De la revisión del Recurso de Casación interpuesto por la UPRE, representada por Mario Mayorga Chambi y Mariana Montero Quiroga, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó en el fondo:

Primer motivo. Error en la apreciación y valoración de la prueba, puesto que la Sentencia no consideró el hecho sobre un dato específico y reconocido por las partes, en cuanto a las multas, existiendo imprecisión y contradicción en la Sentencia al no cumplirse el art. 213.4 del CPC.

Segundo motivo. No se convocó al tercero interesado; al no mencionar que el proyecto provenía de la Cooperación Internacional del Programa “PASAP”, Unión Europea y que el financiamiento debía viabilizarse por el Ministerio del Medio Ambiente y Agua, constituyéndose en tercero interesado.

Tercer motivo. Vulneración del derecho al debido proceso en sus elementos de motivación y fundamentación, incumpliendo la disposición contenida en el art. 145 del CPC.

Cumplidos los requisitos exigidos en el art. 274 del CPC, en el examen efectuado conforme el art. 277.I del mismo cuerpo legal; procede la admisión del recurso.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, ADMITE el Recurso de Casación interpuesto por la Unidad de Proyectos Especiales de fs. 254 a 257 vta., impugnando la Sentencia N° 184/2024 de 13 de agosto, pronunciada por la Sala Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.

Se dispone la prosecución de la presente causa y aguarde turno para ulterior sorteo conforme prelación.

No interviene el Magistrado Carlos Alberto Egüez Añez, al haber pronunciado la Sentencia Nº 184/2024 de 13 de agosto.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Mostrando 82 de 164 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso