Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0092/2013

Tribunal Supremo de Justicia
13 de marzo de 2013SocialMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Sala
Social
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

Auto Supremo Nº 92

Sucre, 13/03/2013

Expediente: 436/2012-S

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Antonio G. Campero Segovia

==============================================================

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 337-338, interpuesto por Rafael García Pacheco en representación de Jaime Ocampo Montan por Laboratorios Farmacéuticos LAFAR S.A. contra el Auto de Vista Nº 084/2012 de 30 de mayo de 2012, cursante a fs. 325-327 de obrados, pronunciado por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro el proceso social que sigue Alicia Smary Coca Maldonado contra la empresa recurrente, la respuesta de fs. 342-343, el Auto de concesión del recurso de fs. 344, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso por pago de beneficios sociales, la Juez Primero de Partido de Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Cochabamba, emitió la Sentencia de 28 de abril de 2010 cursante a fs. 294-298, declarando probada en parte la demanda de fs. 30-33 de obrados, en lo que respecta al pago de desahucio, indemnización, aguinaldo, primas, sueldo devengado, subsidio de lactancia y vacación, conforme a la liquidación inserta en dicha Sentencia, e improbada en los demás puntos demandados, así como improbado el responde de fs. 38-40, conminándose a Laboratorios Farmacéuticos LAFAR S.A. para que por intermedio de su representante legal y Gerente Regional Cochabamba cancele a la actora dentro del tercero día de ejecutoriada la sentencia por los conceptos señalados en un monto de Bs. 39.601,42.- (Treinta y nueve mil seiscientos un 42/100 Bolivianos), que en ejecución de sentencia se cancelará en base a la variación de la UFV, más la multa del 30 %, incluido el mantenimiento de valor conforme estable el artículo 9 del Decreto Supremo Nº 28699 de 1º de mayo de 2006.

Interpuesto el recurso de apelación por la parte demandada (fs. 302-303), mediante Auto de Vista Nº 084/2012 de 30 de mayo de 2012, cursante a fs. 325-327 de obrados, la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, confirmó la Sentencia apelada, con costas en ambas instancias.

Dicha resolución motivó que la empresa demandada formule recurso de casación en el fondo (fs. 337-338), señalando que los signatarios del Auto de Vista recurrido, incurrieron en las causales de casación señaladas en el artículo 253. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil, puesto que omitieron analizar en su real dimensión las literales cursantes de fs. 61-166 que hacen referencia a la inconducta laboral cometida al interior de la empresa y posterior abandono de trabajo. Asimismo, señala que el Tribunal de Alzada no ha valorado las fs. 204-208 que corresponden a las uniformes declaraciones testificales de cargo en la presente litis, haciendo caso omiso de esta manera de la disposición contenida en el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil.

Agregando que la prueba literal y testifical en referencia consiste en el demostrado abandono de trabajo posterior al uso de su vacación anual, la insubordinación al promocionar líneas farmacológicas de su conveniencia, caso omiso de comercializar fármacos del campo odontológico, los que se encuentran corroborados por las uniformes declaraciones testificales, habiendo la actora incurrido en las causales contenidas en el artículo 16. d) y e) de la Ley General del Trabajo y 9. d) e) de su Decreto Reglamentario.

Finalmente solicita que la Corte Suprema de Justicia de la Nación case el Auto de Vista recurrido y deje sin efecto el pago de los beneficios sociales en lo que respecta al desahucio.

CONSIDERANDO II: Que no obstante que el recurso planteado no cumple a cabalidad con los requisitos establecidos en el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil con relación al artículo 258. 2) del mismo cuerpo legal; este alto Tribunal Supremo de Justicia, sin embargo a ello, conforme a la nueva visión de la justicia boliviana, en resguardo de las garantías y principios consagrados en la Constitución Política del Estado y la normativa que hace a la materia, con el fin de dar una solución al conflicto, pasa a resolver de la siguiente manera:

Mostrando 14 de 27 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Magistrado relator
Antonio Campero Segovia
Tribunal Supremo de Justicia13 de marzo de 2013AS/0092/2013Fuente oficial