Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 094/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 11 de febrero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CH-10-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes: </span><span>Yolanda Arancibia Calizaya, Weymar Santos Barrancos, Erlinda Villagomez Puma, Porfidio Andrés Llanqui Solis, Eleuterio Mita Mercado y Atiliano Arancibia Villagomez en representación de la Asociación Prestadora de Servicios de Agua Potable Sanitario Yamparaez (APSAY) c/ Deysi Murillo Ortuño, Nelly Calisaya Ortuste, Ana Kama, Zulma Ortuste Gómez, Gladys Yucra Peñaranda, Panfila Solís de Alanoca, Luisa Alanoca Leaños de Enrriquez y Justo Emiliano Alanoca Leaños. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Devolución y restitución de dineros. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Distrito: </span><span style="font-weight:normal;">Chuquisaca. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 1300 a 1307 vta, interpuesto por Buzón Judicial por Yolanda Arancibia Calizaya, Weymar Santos Barrancos, Erlinda Villagómez Puma, Porfidio Andrés Llanqui Solis y Atiliano Arancibia Villagómez contra el Auto de Vista Nº 453/2024 de 26 de noviembre, corriente de fs. 1274 a 1278 vta., emitido por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de devolución y restitución de dineros seguido por </span><span>los recurrentes y Eleuterio Mita Mercado contra Deysi Murillo Ortuño, Nelly Calisaya Ortuste, Ana Kama, Zulma Ortuste Gómez, Gladys Yucra Peñaranda, Panfila Solís de Alanoca, Luisa Alanoca Leaños de Enrriquez y Justo Emiliano Alanoca Leaños; el</span><span> Auto de concesión de 31 de enero de 2025, visible a fs. 1312, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">1.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> Yolanda Arancibia Calizaya, Weymar Santos Barrancos, Erlinda Villagomez Puma, Porfidio Andrés Llanqui Solis, Eleuterio Mita Mercado y Atiliano Arancibia Villagomez en representación de la Asociación Prestadora de Servicios de Agua Potable Sanitario Yamparaez (APSAY) por memorial de demanda que discurre de fs. 229 a 232 vta., promovió demanda ordinaria </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">de devolución y restitución de dineros </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">contra Deysi Murillo Ortuño, Nelly Calizaya Ortuste, Ana Kama, Zulma Ortuste Gómez, Gladys Yucra Peñaranda, Panfila Solís de Alanoca, Luisa Alanoca Leaños de Enríquez y Justo Emiliano Alanoca Leaños,</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> quienes una vez citados por escrito cursante de fs. 809 a </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">820 vta., Deysi Murillo Ortuñ</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">o se aperson</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">, contest</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> negativamente y plante</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó las excepciones de falta de personería y de improponibilidad de la demanda, asimismo, reconviene por la extinción de la obligació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n por cumplimiento, y </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">por escrito visible de fs. 863 a 868 vta., Zulma Ortuste Gó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">mez se apersona, responde d</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">e forma negativa a la demanda e interpuso la excepció</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n de incapacidad del demandante o apoderado, posteriormente mediante Auto de 5 de septiembre de 2023 de fs. 1028 a 1029 vta., </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">se declaró</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> probadas las excepciones de impersonaria promovidas por ambas codemandadas</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> e improbada la excepció</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n de improponibilidad, sin embargo, al haberse impugnado este acto procesal </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">por Auto de Vista N°</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> 365/2023 de 20 de noviembre cursante de fs. 1082 a 1086 vta., se revoc</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó esta determinació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n y se declar</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> improbadas las excepciones, y por escrito cursante de fs. 935 a 937 vta., los codemandados </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Nelly Calisaya Ortuste, Ana Kama, Gladys Yucra Peñaranda, Panfila Solís de Alanoca, Luisa Alanoca Leaños de Enríquez y Justo Emiliano Alanoca Leaños</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">, se apersonan y responden negativamente, </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N°</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> 09/2024, de 16 de julio, obrante de fs. 1197 a 1199 vta., en la cual e</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">l Juez Pú</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">blico Mixto Civil y Comercial </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">de Familia, Niñ</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ez y Adolescencia, Trabajo Seguridad Social y Sentencia Penal Primero de Tarabuco del departamento de Chuquisaca declarando PROBADA la demanda principal, e IMPROBADA la demanda reconvencional sin costas y costos, y el Auto </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">de Complementació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n y Enmienda de 5 de agosto de 2024 visible a fs. 1223 que declar</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ó</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> que no corresponde enmendar lo solicitado. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resoluciones de primera instancia que al haber sido apeladas por Yolanda Arancibia Calizaya, Weymar Santos Barrancos, Erlinda Villagomez Puma, Porfidio Andres Llanqui Solis, Eleuterio Mita Mercado y Atiliano Arancibia Villagomez y por otro lado Liborio Copa Limachi, Gregorio Yucra Urquizo, Adelayda Paricagua, Lidia Avigail Oquendo Rios, Rogeliano Alanoka, Emilio Choque, Gregorio Kama Vallejos, Natividad Kama Vallejos y Tomas Onofre Almendras mediante escrito de fs. 1228 a 1232, </span><span>originó</span><span> que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista Nº 453/2024, de 26 de noviembre, corriente de fs. 1274 a 1278 vta., que CONFIRMÓ la sentencia apelada, y el Auto de 29 de noviembre de 2024 cursante a fs. 1286, que declaró no ha lugar a la enmienda y complementación solicitada. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span>n por Yolanda Arancibia Calizaya, Weymar Santos Barrancos, Erlinda Villagomez Puma, Porfidio Andres Llanqui Solis y Atiliano Arancibia Villagomez </span><span>segú</span><span>n escrito que corre de fs. 1300 a 1307 vta., </span><span>que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
Mostrando 19 de 37 parrafos.