Texto del fallo
S A L A C I V I L L I Q U I D A D O R A
Auto Supremo: Nº 95
Sucre: 19 de junio de 2012
Expediente: P-13-07-S
Proceso:Nulidad de documento de venta y otros.
Partes: Serafina Véliz Rojas c/ Fermín Callapa Véliz y otros.
Distrito: Potosí
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
__________________________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 230 a 233 vuelta, interpuesto por Serafina Véliz Rojas, representada por Carlos Augusto Ibernegaray Castro, contra el Auto de Vista Nº 158/2007 de fecha 07 de agosto, de fojas 225 a 227 vuelta, emitido por la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, la contestación al referido recurso de fojas 235 a 236 vuelta, dentro del ordinario de Nulidad de documento de venta y otros, seguido por la recurrente contra Fermín Callapa Véliz y Sabina Martina Rojas Mamani y otros, los antecedentes del proceso, todo lo que ver convino y:
CONSIDERANDO I:
1.- Que, seguida la causa el Juez de Partido Primero en lo Civil - Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, emitió Sentencia Nº 120/2007 de fecha 30 de mayo, de fojas 195 a 204, declarando PROBADA la demanda de fojas 13 a 17 vuelta, subsanada a fojas 26, en consecuencia declara 1.- Nulo y sin valor legal el documento privado de transferencia de 27 de agosto de 1982, suscrito entre Serafina Véliz viuda de Callapa y Fermín Callapa Véliz y Sabina Martina Rojas Ramos; 2.- Ordena la cancelación de la inscripción en Derechos Reales del anterior documento; 3.- Ordena la reivindicación del derecho propietario que asiste a la parte actora del bien inmueble ubicado en la calle Luis Soux Zona San Cristóbal, disponiendo que los codemandados en 10 días de ejecutoriada la sentencia restituyan el inmueble en favor de la aparte actora; 4.- Ordena el cambio de nombre del titular del inmueble en la Honorable Alcaldía Municipal, Servicios Eléctricos Potosí S.A. y Administración Autónoma Para Obras Sanitarias. Contra la referida sentencia la codemandada Sabina Martina Rojas Ramos recurre en apelación de fojas 208 a 210 vuelta, a cuyo mérito la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí pronuncia el Auto de Vista Nº 158/2007 de fecha 07 de agosto, REVOCANDO totalmente la sentencia apelada.
2.- Contra el Auto de Vista Nº 158/2007 de fecha 07 de agosto, Serafina Véliz Rojas, representada Carlos Augusto Ibernegaray Castro, interpone recurso de casación en la forma y en el fondo de fojas 230 a 233 vuelta, bajo los siguientes argumentos:
La recurrente a través de su apoderado refiere que al haberse resuelto un inexistente recurso de apelación, por la ausencia de fundamentación o expresión de agravios por la apelante, las autoridades del Tribunal de Alzada hubiesen obrado con falta absoluta de competencia, violando los artículos 227 y 236 del Código de Procedimiento Civil, normas procesales que son de orden público y de cumplimiento obligatorio al sentir del artículo 90 del mismo cuerpo legal, que también fue infringido por no haber sido acatado por el ad quem, y que al haber resuelto en el fondo dichas autoridades hubieran viciado de nulidad su resolución pues su competencia nunca estuvo abierta, por la falta de expresión de agravios. Sobre el recurso de casación en el fondo la recurrente manifiesta que el auto de vista contiene interpretación errónea sobre la prueba de confesión espontánea, refiriendo entre paréntesis el artículo 253 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil, asimismo refiere que la pretensión de conseguir la declaratoria de nulidad de documento privado de transferencia del lote de terreno, objeto de la litis, no significa que se admita a manera de confesión espontánea, como hubiesen interpretado erróneamente las autoridades que emitieron el auto de vista, de la misma forma denuncia que ésta resolución contuviera error en la apreciación de las pruebas, y finalmente, en sus conclusiones pide ANULE por los fundamentos expuestos para la casación en la forma o CASE totalmente el auto de vista recurrido, deliberando en el fondo mantenga firme la sentencia de primer grado.
Mostrando 14 de 28 parrafos.