Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0101/2002

Tribunal Supremo de Justicia
2 de abril de 2002Social 1eraMag. Carlos Rocha Orosco
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2002

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMIISTRATIVA I

AUTO SUPREMO No. 101-Social Sucre, 02 de abril de 2002.

DISTRITO: La Paz

PARTES: Royer Héctor Guzman Sanjinez c/ Empresa FORUM S.R.L.

RELATOR: MINISTRO DR.- Carlos Rocha Orosco.

VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 78, interpuesto por Soraya Exeni, en representación de la empresa FORUM S.R.L., contra el Auto de Vista de fs. 74, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del juicio social seguido por Royer Héctor Guzmán Sanjinez en contra de la empresa recurrente; los antecedentes del proceso, dictamen de fs. 84 que invocó el art. 34 del Código Procesal del Trabajo y,

CONSIDERANDO: Que planteada la demanda social de fs. 1-2, tramitada que fue, el Juez Cuarto del Trabajo y Seguridad Social de La Paz a fs. 63-64 dictó Sentencia declarando PROBADA en parte la demanda y disponiendo la cancelación de Bs. 3.142,73.- a favor del actor. En grado de apelación, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, a fs. 74 pronunció Auto de Vista CONFIRMANDO en parte la Sentencia, por la exclusión del monto reconocido a la vacación y la reducción del sueldo impago a la suma de Bs. 241,75.-, quedando en Bs. 2.498,07.- la suma a ser cancelada al actor; fallo que motivó el recurso de casación que se pasa a analizar.

CONSIDERANDO: Que del examen del escueto recurso de nulidad de fs. 78, se evidencia que Soraya Exeni, la recurrente, sin precisión alguna y menos cumplir los requisitos exigidos en el inciso 2) del art. 258 del Código de Procedimiento Civil, para así hacer procedente su recurso, se abocó a repetir su alegato para sentencia referido a que el sueldo del actor no era de Bs. 483,50, que trabajó sólo diez (10) meses y por tanto no le correspondía el beneficio de la vacación de acuerdo al alcance del art. 44 de la Ley General del Trabajo, con relación a los Decretos Supremos Nros. 03150, de 19 de agosto de 1992, y 12058, de 24 de septiembre de 1974, que el Juez A quo perdió competencia para dictar la sentencia, cuando todos esos extremos fueron debidamente dilucidados y resueltos en el Auto de Vista del que recurrió, acusando genéricamente haberse cometido error, pero sin citar en términos claros, concretos y precisos qué ley o leyes fueron violadas.

Mostrando 8 de 16 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Royer Héctor Guzman Sanjinez
Demandado
Empresa FORUM S.R.L.
Magistrado relator
Carlos Rocha Orosco
Tribunal Supremo de Justicia2 de abril de 2002AS/0101/2002Fuente oficial