Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 101/2013
Sucre, 9 de abril de 2013
EXPEDIENTE: Santa Cruz 66/2013
PARTES PROCESALES: Ministerio Público contra Ivana Taborga Zabala
DELITO: transporte de sustancias controladas
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Ivana Taborga Zabala (fs. 407 a 409) impugnando el Auto de Vista Nro. 79 emitido el 13 de noviembre de 2012 por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 404 a 405), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra la recurrente, por el delito de transporte de sustancias controladas, previsto y sancionado por el artículo 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas.
CONSIDERANDO I: (Antecedentes del recurso de casación)
Que el recurso de referencia tuvo origen en los siguientes antecedentes:
El Tribunal de Sentencia Nro. 6 en lo penal de la capital del departamento de Santa Cruz, dictó Sentencia Nro. 6 leída en su integridad el 12 de abril de 2012, por medio de la cual declaró a Ivana Taborga Zabala, autora del delito de transporte de sustancias controladas, previsto y sancionado por el artículo 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas 1008, condenándola a ocho años de presidio, a cumplir en el Centro de Rehabilitación de Mujeres de Santa Cruz. Así como al pago de 200 días multa a razón de Bs. 1 por cada día y costas a favor del Estado.
Habiendo la acusada, interpuesto recurso de apelación restringida contra la mencionada resolución, fue declarado inadmisible mediante Auto de Vista Nro. 79 de 13 de noviembre de 2012 emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dando origen al recurso que es caso de autos.
CONSIDERANDO II: (Motivos del recurso de casación)
Que la impetrante Ivana Taborga Zabala, formula recurso de casación, del que se extrae y enumeran sus denuncias, bajo los siguientes argumentos:
Que el Auto de Vista motivo de impugnación, ratificó la sentencia impugnada, sin haber valorado los defectos contenidos en ella, bajo el argumento que el recurso de apelación fue interpuesto fuera del término de ley, siendo que en el recurso de apelación presentado se encuentra la papeleta de pago en la cual consta la hora y fecha, no habiendo sido posible la recepción del mencionado recurso, por plataforma debido a que en ese momento se cortó el sistema, empero se presentó el mismo en el juzgado dentro del término de ley, aspecto por el cual se estaría vulnerando sus derechos constitucionales al no haber sido analizada la prueba.
Luego de exponer una serie de hechos, sostiene que en la fundamentación jurídica de la Sentencia y los considerandos del Auto de Vista impugnado, se señaló que el hecho de haberla sorprendido de manera flagrante y a sabiendas en poder de la sustancia controlada, se adecua al tipo penal de transporte de sustancias controladas, aspecto que no es correcto por no adecuarse su accionar al ilícito acusado, incurriendo en errónea aplicación de la ley sustantiva en relación al artículo 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, puesto que no ha cometido delito alguno porque no se probó que ella fuera la dueña de la droga o que hubiese tenido conocimiento de la misma.
Concluye pidiendo que "de acuerdo al artículo 59 de la Ley del Órgano Judicial" (sic) se admita su recurso conforme a los artículos 50, 417 y 418, para que se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se determine se dicte un nuevo fallo que disponga la absolución, ya que en juicio no se demostró que su persona tenga conocimiento de la droga encontrada en su maletín.
Mostrando 16 de 31 parrafos.