AS/0103/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 103/2025-RA

Fecha: 12 de febrero de 2025

Expediente: O-8-25-S

Partes: Paola Sanabria Zapata c/ Sandro Rene Siles Romero, y Boris Lutran Sajama Álvarez.

Proceso: Resarcimiento de daño.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 468 a 470 vta., interpuesto vía Buzón Judicial por Paola Sanabria Zapata contra el Auto de Vista N° 583/2024 de 25 de noviembre, corriente de fs. 452 a 460, emitido por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de resarcimiento de daño seguido por la recurrente contra Sandro Rene Siles Romero y Boris Lutran Sajama Álvarez; el Auto de concesión N° 11/2025 de 28 de enero visible a fs. 473 y vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Paola Sanabria Zapata por memorial de demanda que discurre de fs. 16 a 17 vta., subsanado a fs. 48 promovió el proceso ordinario de resarcimiento de daño contra Sandro Rene Siles Romero, sin embargo, ante el apersonamiento de Boris Lutran Sajama Álvarez por escrito de fs. 170 a 171 vta., resuelto por Auto de 18 de julio de 2024 de fs. 192 vta., a 194 se integra al mismo en calidad de litisconsorcio pasivo, quienes una vez citados por edictos visibles de fs. 135 a 137 y 301 a 302, no apersonarse dentro el termino dispuesto por ley, se le designa defensora de oficio, la cual se apersonó por escrito a fs. 335 y vta., desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 86/2024, de 12 de agosto, visible de fs. 406 a 414 vta., en la que la Juez Público Civil Comercial Sexto de Oruro declaró SIN LUGAR e IMPROBADA la pretensión contenida en la demanda.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Paola Sanabria Zapata mediante memorial de fs. 416 a 418, reiterado por memorial de fs. 434, originó que la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N 583/2024, de 25 de noviembre, corriente de fs. 452 a 460, por el que CONFIRMÓ la sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Paola Sanabria Zapata según escrito que corre de fs. 468 a 470 vta., que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Mostrando 21 de 42 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso