Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0105/2024

Tribunal Supremo de Justicia
15 de mayo de 2024PlenaMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso

Los Magistrados de la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera disponen, que se remita el expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia a efectos de que se considere, resuelva y emita un pronunciamiento expreso y documentado sobre la f...

Proceso
Contencioso.
Sala
Plena
Año
2024

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PLENA

AUTO SUPREMO Nº : 105/2024

EXPEDIENTE Nº : 78/2018-C.

PROCESO : Contencioso.

PARTES : FOPECA S.A. c/ A.B.C.

MAGISTRADO RELATOR : Carlos Alberto Egüez Añez.

FECHA : 15 de mayo de 2024

VISTOS: Los actuados, Autos Supremos, el Auto Supremo de 07 de junio de 2023, Resoluciones emitidas, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I:

Que, con la finalidad de generar un criterio jurídico preciso, consideramos necesario considerar los siguientes antecedentes procesales, cursantes en el expediente:

1.- De fs. 1913 a 1914, cursa el auto de 4 de noviembre de 2022, suscrito por los Magistrados Dr. José Antonio Revilla Martínez y Dr. Esteban Miranda Terán, en ese momento integrantes de la Sala Especializada Primera

En la parte considerativa de esta resolución judicial, se realizan las siguientes observaciones:

a) El Auto Supremo N° 140/2021 de 23 de noviembre, emitido por la SALA PLENA, cursante de fs. 1692 a 1694, resolvió el recurso de compulsa interpuesto por FOPECA SA y en la parte resolutiva declaró LEGAL la compulsa, disponiendo anular obrados hasta fs. 1513 inclusive.

La observación de los dos Magistrados de la Sala Especializada, radica esencialmente en que el entonces Presidente del Tribunal Supremo de Justicia Dr. Ricardo Torres Echalar, no firmó la citada resolución.

b) El Auto N° 13/2022 de 20 de abril, emitido por la SALA PLENA de este Tribunal Supremo de Justicia, cursante de fs. 1778 a 1779, resolvió la solicitud de enmienda y complementación que realizó la ABC, respecto del Auto Supremo N° 140/2021, disponiendo NO HA LUGAR.

Al igual que en el anterior caso, la observación radica en que el Dr. Ricardo Torres Echalar, no firmó esta decisión judicial.

Ambos Magistrados (en ese momento integrantes de la Sala Especializada Primera), consideran que: "...al no haber suscrito el Magistrado Ricardo Torrez la resolución señalada se desconoce si estuvo de acuerdo o no con las mismas..."

En la parte dispositiva de la misma, se dispone: "ANULAR obrados hasta fs. 1808 (decreto de radicatoria del expediente en la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera), ordenando que se devuelva el expediente ante la Sala Plena (...) para que se determine lo que fuera de ley, respecto a la firma extrañada "en las dos resoluciones antes indicadas.

2.- Es en razón de ello, que el Exp. 78/2018 reingresa a Sala Plena cuya Secretaria emite INFORME, cursante a fs. 1949 de 2 de diciembre de 2021, puntualizando tres aspectos:

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

QUÓRUM Y NÚMERO DE VOTOS PARA DICTAR RESOLUCIÓN EN EL PLENO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Sala del Tribunal Supremo de Justicia, hará quórum con la mitad más uno de la totalidad de sus miembros y las resoluciones que adopten serán por mayoría absoluta de votos de la totalidad de sus miembros.

Datos del proceso

Demandante
FOPECA S.A.
Demandado
A.B.C.
Proceso
Contencioso.
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículo 37 parágrafo I de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial.

Tribunal Supremo de Justicia15 de mayo de 2024AS/0105/2024Fuente oficial