Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 106
Sucre, 5 de mayo de 2023
Expediente: 12/2023
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Demandados: Vocales Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de La Paz
Proceso: Compulsa
Distrito: La Paz
Magistrado Semanero: Lic. José Antonio Revilla Martínez
VISTOS: El recurso de compulsa interpuesto por Zhesia Jacqueline Atila Colque, en representación del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, de fs. 110 del testimonio en fotocopias legalizadas, contra la providencia de 02 de agosto de 2022, a fs. 1912 vta. de obrados (fs. 88 vta. del testimonio), emitida por los Vocales de la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso contencioso seguido por la EMPRESA DISTRIBUIDORA CUMMINS SA SUCURSAL BOLIVIA, contra el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, los antecedentes adjuntos, y;
I.- ARGUMENTOS DEL RECURSO DE COMPULSA:
Por memorial de fs. 110 del testimonio remitido, consta que Zhesia Jacqueline Atila Colque, en representación del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz; interpuso recurso de compulsa contra los Vocales de la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, indicando que la providencia de 02 de agosto de 2022, “señala no ha lugar al recurso de apelación”, sin considerar lo previsto por el art. 339 del Código de Procedimiento Civil (CPC-1975), porque el recurso de apelación fue formulado contra una resolución que resuelve excepciones y que al rechazarlas se ha vulnerado el derecho al debido proceso en su vertiente a la defensa, razón por la que formuló el recurso de compulsa contra la referida providencia de 02 de agosto de 2022 que niega el recurso de apelación contra la Resolución N° 156/2022, amparada en el art. 279 del Código Procesal Civil CPC-2013, solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, determine lo que corresponda en derecho.
II.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa se evidencia lo siguiente:
Mediante Resolución N° 156/2022 SSA.II de 23 de mayo de 2022 de fs. 81 a 82 del testimonio, la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró IMPROBADA la Excepción Previa de falta de “incapacidad” o impersonería del demandante o de sus apoderados y obscuridad, contradicción o imprecisión en la demanda, interpuesta por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, de fs. 617 a 620. del expediente principal.
Contra esta Resolución, el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, interpuso recurso de apelación (fs. 86 a 88), que generó el Proveído de 02 de agosto de 2022 emitido por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por el que declaró no ha lugar al recurso de apelación contra la Resolución N° 156/2022 de fs. 81 a 82, en mérito a que el art. 5 de la Ley N° 620 no reconoce el trámite del recurso de apelación, sólo la interposición del recurso de casación, con las formalidades de Ley.
Promovido el recurso de compulsa por memorial de fs. 110, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Decreto de 31 de octubre de 2022, por el que se tuvo por interpuesto el recurso de compulsa contra el Decreto de fs. 88 vta. y dispuso la remisión de obrados al Tribunal Supremo de Justicia.
III.- Fundamentos jurídicos del fallo y análisis del caso en concreto:
Mostrando 19 de 37 parrafos.