Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: Nº 109 Sucre, 26 de febrero de 2.008
DISTRITO: Cochabamba
PARTES: Ministerio Público contraHilarión Gonzáles Hinojosa.
Transporte de sustancias controladas (Declara inadmisible)
Sucre, 26 de febrero de 2.008
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Hilarión Gonzáles Hinojosa de fs. 226 a 227, impugnando el Auto de Vista de 7 de julio de 2007 de fs. 177 a 178 vlta., pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente por el delito de transporte de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley 1008, los antecedentes del proceso; y
CONSIDERANDO: Que, el Tribunal de Sentencia de la localidad de Ivirgarzama, mediante Sentencia de 9 de mayo de 2006 de fs. 142 a 146 vlta., declaró al imputado Hilarión Gonzáles Hinojosa autor del delito de transporte de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley 1008, imponiéndole la pena de ocho años de reclusión, a cumplir en la cárcel pública de "El Abra" de esa ciudad, multa de mil días a razón de Bs. 0,50.- por día, con costas y daños civiles averiguables en ejecución de sentencia.
La indicada resolución fue apelada por el imputado Hilarión Gonzáles Hinojosa mediante recurso de fs. 155 a 159 vlta., siendo resuelto por Auto de Vista de 7 de julio de 2007 de fs. 177 a 178 vlta., declarando improcedente el recurso interpuesto. Contra esta resolución superior se formuló el recurso de casación antes detallado, cuya admisión ahora se analiza.
CONSIDERANDO: Que, el imputado Hilarión Gonzáles Hinojosa en su recurso de casación de fs. 226 a 227, argumentando que existe contradicción entre el precedente citado con la sentencia dictada, refiere que en el otrosí de su apelación citó un precedente contradictorio, donde el tribunal de sentencia absolvió al encausado por un delito de la Ley 1008, en base al correcto análisis del art. 8 del código ritual penal, es decir, según el recurrente, no participó en una serie de actos procesales, así como la droga incautada no se incineró en su presencia y la misma no fue custodiada de acuerdo al procedimiento penal; aspectos que fueron observados en el juicio no siendo aceptados por el tribunal de sentencia, de modo que el Auto de Vista recurrido debió anular la sentencia, acorde al precedente contradictorio.
Continúa indicado que, la sentencia dictada en el presente caso, subsana defectos insubsanables, contrariamente a la sentencia señalada como precedente contradictorio que rechaza las pruebas del Ministerio Público, ya que no fueron obtenidas lícitamente, es decir según el recurrente, la prueba de incineración, pesaje y custodia de la sustancia controlada, y a pesar de solicitarse su exclusión probatoria.
Con estos argumentos, pide a éste máximo tribunal anule el Auto de Vista impugnado y se dicte un nuevo Auto de Vista acorde al precedente contradictorio citado en la apelación.
Mostrando 12 de 23 parrafos.