Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0110/2004

Tribunal Supremo de Justicia
1 de marzo de 2004Penal IMag. Héctor Sandoval Parada
Proceso
Sala
Penal I
Año
2004

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL

AUTO SUPREMO No 110 Sucre 1 de marzo de 2004

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Ministerio Público c/ Wilfredo Condori Salas y otro, tráfico

de sustancias controladas

MINISTRO RELATOR : Dr. Héctor Sandoval Parada

VISTOS: Los recursos de casación interpuestos por Wilfredo Condori Salas a fs. 136 y por Máximo Choque Quispe a fs. 137 y vlta., impugnando el Auto de Vista de fecha 18 de marzo de 2002 de fs. 131-132, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los recurrentes, por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas; sus antecedentes, las leyes que se acusan de violadas e infringidas, el requerimiento del Fiscal Adjunto de la fiscalía General de la República de fs. 141; y

CONSIDERANDO: Que la Corte de alzada mediante Auto de Vista de fs. 131-132, confirma en todas sus partes la sentencia apelada cursante a fs. 109-110, dictada por el Tribunal del Juzgado de Partido 1º de Sustancias Controladas de Cochabamba, por medio de la cual declara a los procesados Máximo Choque Quispe y Wilfredo Condori Salas, autores del delito de tráfico de sustancias controladas en grado de tentativa, incursos en la sanción del art. 48 de la Ley 1008 con relación al art. 8vo. del Código Penal, condenándolos a cada uno a la pena de seis años y ocho meses de presidio, a cumplir en la Cárcel Pública de la ciudad de Cochabamba, al pago de trescientos días multa a razón de Bs. 1.- por día, más costas, daños y perjuicios ocasionados al Estado, a averiguarse en ejecución de sentencia.

CONSIDERANDO: Que de una simple revisión del recurso formulado por Wilfredo Condori Salas a fs. 136, se desprende categóricamente que el mismo no abre la competencia del Supremo Tribunal al indicar en el Otrosi 2° "protesto fundamentar el presente recurso"; defecto formal que lejos de cumplir con los requisitos del art. 301 del Código de Procedimiento Penal, deviene en los casos de improcedencia previsto por el art. 307-1°) del mentado Procedimiento.

Con matices similares de defecto en la forma, el procesado Máximo Choque Quispe recurre de casación a fs. 137 y vlta., circunscribiéndose a efectuar una relación del hecho motivo del proceso penal, sin acusar ninguna norma sustantiva como violada o, norma procesal quebrantada, lo que motiva que el Supremo Tribunal declare improcedente el mismo.

Mostrando 10 de 19 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público
Demandado
Wilfredo Condori Salas y otro, tráfico
Magistrado relator
Héctor Sandoval Parada
Tribunal Supremo de Justicia1 de marzo de 2004AS/0110/2004Fuente oficial