Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0112/2001

Tribunal Supremo de Justicia
17 de mayo de 2001Social 1eraMag. Eduardo Rodríguez Veltzé
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2001

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

AUTO SUPREMO No. 112-C. Tributario Sucre, 17 de mayo de 2001.

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Rolando Torrico Daza por Judith Arnez de Castro c/ Administración de Aduanas Cochabamba.

RELATOR: MINISTRO DR.- Eduardo Rodríguez Veltzé.

VISTOS: Los recursos de casación interpuestos a fs. 185-187 y 191-193, por Javier Urioste, Administrador de Aduanas Interior Cochabamba y por Rolando Torrico Daza, en representación de Judith Arnez de Castro, respectivamente, contra el Auto de Vista de fs. 179-180, pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso contencioso tributario seguido por Judith Arnez de Castro, contra la Administración de Aduanas de Cochabamba; los antecedentes, el dictamen del señor Fiscal de Sala Suprema de fs. 198, y

CONSIDERANDO: Que, planteada la demanda a fs. 48-53 y tramitado el proceso, la Juez de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de Cochabamba, pronuncia sentencia a fs. 155-157, declarando probada la demanda. Apelada la misma, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de dicho Distrito, confirma la sentencia mediante Auto de Vista de fs. 179-180, resolución objeto de los recursos que se consideran.

CONSIDERANDO: Que, mediante sendos recursos de nulidad o casación, tanto la Administración de Aduanas, como el sujeto pasivo, reclaman en la forma, que la Juez A quo no se pronunció sobre todos los puntos del petitorio de la demanda. La Aduana impugna en el fondo, que la demandante no canceló los tributos aduaneros conforme a ley.

CONSIDERANDO: Que del análisis de los antecedentes se establece que si bien la demanda contenía un petitorio de cuatro puntos: (1) La nulidad del Auto de Intimación de pago de 30.9.96, (2) La improcedencia del delito de defraudación aduanera, (3) La nulidad de la Resolución Administrativa de 29.1.97 y (4) Que se expida la póliza titularizada del automotor objeto del trámite, corresponde examinar los alcances de la sentencia de fs. 155 a 157 que, a tiempo de declarar PROBADA la demanda, precisa que ésta probanza se refiere a "la nulidad de las actuaciones de la Dirección General de Aduanas", disponiendo la nulidad expresa de la intimación de pago de 30.9.96 y la Resolución Administrativa de 29.1.97 y que, de existir materia justiciable, se inicie el proceso respectivo ante la autoridad aduanera llamada por ley.

El proceso contencioso tributario, según señalan los arts. 220, 228 y 280 del Código Tributario, faculta al contribuyente a impugnar los actos y resoluciones de la administración que no estén conforme a ley, por lo que la demanda debe precisarlos, adjuntando copias legalizadas de los mismos. Dispone también que la sentencia, en su parte resolutiva, debe indicar los actos o procedimientos cuya nulidad se declara o cuya validez se reconozca.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Rolando Torrico Daza por Judith Arnez de Castro
Demandado
Administración de Aduanas Cochabamba.
Magistrado relator
Eduardo Rodríguez Veltzé
Tribunal Supremo de Justicia17 de mayo de 2001AS/0112/2001Fuente oficial