Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº. 112/2013
Sucre, 15 de abril de 2013
EXPEDIENTE: Santa Cruz 79/2013
PARTES PROCESALES: Ministerio Público contra Jorge Hinojosa Castro
DELITO: transporte de sustancias controladas
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Jorge Hinojosa Castro (fs. 261 a 264), impugnando el Auto de Vista Nro. 67/2013 emitido el 8 de febrero de 2013 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 250 a 253), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente por la presunta comisión del delito de transporte de sustancias controladas, previsto en el artículo 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas.
CONSIDERANDO I: (Antecedentes del recurso de casación)
Que el recurso de casación tuvo origen en los siguientes antecedentes:
Sustanciado el juicio oral y ordinario por el Tribunal de Sentencia Nro. 6 de la capital del departamento de Santa Cruz, que conoció esa causa, pronunció Sentencia condenatoria Nro. 17/2012 de 16 de agosto de 2012 (fs. 225 a 230), declarando al imputado Jorge Hinojosa Castro autor y culpable del delito de transporte de sustancias controladas, previsto en el artículo 55 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, condenándolo a la pena privativa de libertad de ocho años de presidio a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz y al pago de 200 días multa a razón de Bs. 1.- por cada día y costas a favor del Estado a ser tasadas en ejecución de Sentencia.
Contra la citada Sentencia el imputado Jorge Hinojosa Castro formuló recurso de apelación restringida (fs. 234 a 238), resuelto por Auto de Vista Nro. 67/2013 de 8 de febrero de 2013 (fs. 250 a 253), pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que lo declaró improcedente.
Con el Auto de Vista referido, Jorge Hinojosa Castro fue notificado el 4 de marzo de 2013 (fs. 254), presentando recurso de casación, motivo de autos, el 8 de marzo de 2013 (fs. 261 a 264).
CONSIDERANDO II: (Motivos del recurso de casación)
Que el recurrente, en el memorial del recurso de casación, expone los siguientes motivos:
1) Falta de consideración de argumentos del recurso de apelación restringida. Citando fundamentos del Auto de Vista impugnado señala que no se ha tomado en cuenta argumentos de la apelación restringida.
Precisa que la conducta que asume la Sentencia no se subsume en el artículo 55 de la Ley Nro. 1008 dando por cierto que estaba en pleno conocimiento de que transportaba sustancia controlada en las maletas y alude la Sentencia Constitucional Nro. 1075/2003-R.
Mostrando 16 de 31 parrafos.