AS/0113/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 113/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 01/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Recurso de Casación

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Comunidad Yunguyo – El Alto, La Paz.

: Sentencia 38/2024 de 12 de junio

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADA TRAMITADORA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Rosmery Ruiz Martínez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 25 de junio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso de Casación (fs. 928 a 929 vta.) interpuesto por la Comunidad Yunguyo – El Alto, impugnando la Sentencia 38/2024 de 12 de junio (fs. 918 a 923 vta.), pronunciada por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, dentro del Proceso Contencioso seguido por la Comunidad Yunguyo – El Alto contra el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda (MOPSV); el Auto que concedió el Recurso (fs. 938) y los antecedentes procesales.

CONSIDERANDO I: (ANTECEDENTES DEL PROCESO).

La entidad recurrente señala que el presente proceso se enmarca en una controversia que se remonta a la expropiación de 16 hectáreas de terrenos, de propiedad de los ahora demandantes, por parte de la Junta Militar de Gobierno en 1971, destinados a la ampliación del Aeropuerto Internacional de El Alto, Departamento de La Paz.

Por lo que, señala tras la ocupación de las tierras, los demandantes iniciaron un prolongado proceso para obtener el pago de la indemnización correspondiente. Inicialmente, se recurrió a la vía civil ordinaria para el cobro de la deuda y la indemnización. Este litigio se extendió por aproximadamente veinte años, durante los cuales se dictaron tres sentencias favorables al pago. Sin embargo, las referidas sentencias no fueron ejecutadas debido a diversas acciones procesales y burocráticas interpuestas por el demandado Ministerio de Hacienda.

Posteriormente, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante una resolución que anuló lo actuado, sostuvo la inexistencia de un proceso contencioso administrativo como requisito previo, a pesar de existir una escritura de transacción previa.

En consecuencia, los demandantes activaron la vía contencioso-administrativa para reclamar el pago. Este proceso ante la Sala Contenciosa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia culminó con una resolución que rechazó la pretensión, bajo el argumento de la inexistencia de un tercero interesado.

Ante la falta de éxito en el cobro de la indemnización, los demandantes presentaron una nueva demanda contencioso-administrativa, esta vez reclamando la restitución del bien expropiado por incumplimiento del expropiante.

Este último proceso, tramitado ante la Sala Contenciosa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, ha sido objeto de diversas paralizaciones y se encuentra en una etapa de análisis probatorio, particularmente en lo referente a la inexistencia de daños y perjuicios.

Finalmente, asumida la competencia por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, emitió la Sentencia 38/2024 de 12 de junio (fs. 918 a 923 vta.), resolviendo declarar IMPROBADA la demanda contenciosa interpuesta por la Comunidad Yunguyo – El Alto.

CONSIDERANDO II: REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no sólo la decisión asumida sino también su legalidad.

En ese marco, el art. 5.I.2 de la Ley 620 Transitoria para la Tramitación de los Procesos Contencioso y Contencioso Administrativo, de 29 de diciembre de 2014, dispone que contra la resolución que resuelva el proceso contencioso, procederá el recurso de casación, estableciendo que en los procesos contenciosos tramitados en las Salas Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, los recursos de casación serán resueltos por la Sala Plena de ese Tribunal; el art. 4 de la misma, refiere que para la tramitación de los procesos contenciosos se aplicarán los arts. 775 al 781 del Código de Procedimiento Civil (CPC-1976), hasta que sean regulados por Ley, como jurisdicción especializada.

Al presente, en vigencia el Código Procesal Civil (CPC), la Disposición Abrogatoria Segunda, abrogó el CPC-1976 y la Disposición Transitoria Sexta, dispuso: “Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite, en segunda instancia y en casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código”; en mérito al análisis precedente, aplicando lo establecido en el art. 277.I del CPC, corresponde realizar el examen de admisibilidad respecto al Recurso de Casación interpuesto.

1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad

Del análisis de la Sentencia 38/2024 de 12 de junio (fs. 918 a 923 vta.), se advierte que resuelve la controversia suscitada entre la Comunidad Yunguyo – El Alto contra el MOPSV, NAABOL (ex AASANA), dentro el proceso por incumplimiento del pago del terreno expropiado a favor de las Entidades del Estado.

2. Del Plazo de presentación del Recurso de Casación

Emitida la resolución recurrida, conforme se tiene de la diligencia de notificación, se observa para el cómputo respectivo, que la Comunidad Yunguyo – El Alto fue notificada el 12 de julio de 2024 (fs. 924) y, como el Recurso de Casación fue presentado el 19 del mismo mes y año (fs. 928 a 929 vta.), tal como se observa en el timbre de recepción de plataforma y los sellos de cargo de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera, se verifica que el Recurso de Casación objeto de la presente resolución, fue interpuesto dentro del plazo previsto en el art. 273 del CPC; es decir, dentro de los diez días hábiles.

3. De la legitimación procesal

De igual forma, se colige que la parte recurrente al margen de identificar debidamente la resolución impugnada; es decir, la Sentencia 38/2024 de 12 de junio (fs. 918 a 923 vta.), goza de plena legitimación procesal para interponer el presente Recurso de Casación, toda vez que dentro del proceso fue parte demandada, por lo que la interposición de este recurso es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del CPC.

4. Del contenido del Recurso de Casación

De la revisión del Recurso de Casación de la Comunidad Yunguyo – El Alto acusa errónea valoración probatoria, infiriendo que las pruebas adjuntas demuestran la calidad de su derecho propietario, así como tampoco consideró la Inspección Ocular; por lo tanto, correspondería que sea debidamente efectuado el pago por la expropiación de los predios señalados.

En mérito a este reclamo, la Comunidad Yunguyo - El Alto solicita se CASE la Sentencia 38/2024 de 12 de junio (fs. 918 a 923 vta.)

Por lo expuesto, se establece que el Recurso de Casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la atribución contenida en el art. 277 y la Disposición Transitoria Sexta del CPC, dispone la ADMISIÓN del Recurso de Casación interpuesto por la Comunidad Yunguyo – El Alto, impugnando la Sentencia 38/2024 de 12 de junio (fs. 918 a 923 vta.), pronunciada por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, disponiéndose la prosecución de la causa y en espera de turno para sorteo.

No interviene el Magistrado Ricardo Torres Echalar, al haber pronunciado la precitada Sentencia.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Mostrando 94 de 188 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso