Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span style="color:#000000;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 32507;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span style="color:#000000;">S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Auto Supremo:</span><span style="color:#000000;"> 115/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Fecha: </span><span style="color:#000000;">12 de febrero de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Expediente: </span><span style="color:#000000;">SC-19-25-A</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Partes: </span><span style="color:#000000;">Cristina Rojas Pantoja, Fidel Cosme Cari Rojas y Cristhian Fidel Cari Rojas c/ Elza María Cari López.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6600;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Proceso:</span><span style="color:#000000;"> Nulidad de contrato de anticresis, acción reivindicatoria, desocupación y entrega de inmueble más pago de daños y perjuicios. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito: </span><span style="color:#000000;">Santa Cruz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 123 a 129, interpuesto por Cristina Rojas Pantoja, Fidel Cosme Cari Rojas y Cristhian Fidel Cari Rojas contra el Auto de Vista N° 279/2024 de 18 de noviembre, corriente de fs. 111 a 119 vta., emitido por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato de anticresis, acción reivindicatoria, desocupación y entrega de inmueble más pago de daños y perjuicios seguido por los recurrentes contra Elza María Cari López; el Auto de concesión de 31 de enero de 2025, visible a fs. 135, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> </span><span>Cristina Rojas Pantoja, Fidel Cosme Cari Rojas y Cristhian Fidel Cari Rojas por memorial de fs. 58 a 65, promovió demanda ordinaria de nulidad de contrato de anticresis acción reivindicatoria, desocupación y entrega de inmueble más pago de daños y perjuicios contra Elza María Cari López, emitiéndose el Auto de 08 de marzo de 2024 visible de fs. 71 a 72, en la cual el Juez Público de Familia 110 de Santa Cruz, se inhibió del conocimiento y se declaró INCOMPETENTE para conocer la presente causa</span><span style="font-family:Calibri;">.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">2.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Resolució</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n de primera instancia que al haber sido apelada por Cristina Rojas Pantoja, Fidel Cosme Cari Rojas y Cristhian Fidel Cari Rojas mediante escrito de </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">fs. 94 a 99 vta., originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñ</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">ez y Adolescencia, </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pú</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">blica Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Vista N°</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> 279/2024, de 18 de noviembre, </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">corriente de fs. 111 a 119 vta., que CONFIRMÓ</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> el Auto impugnado.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">3.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n por Cristina Rojas Pantoja, </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">Fidel Cosme Cari Rojas y Cristhian Fidel Cari Rojas segú</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n escrito que corre de fs. </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">123 a 129, que es objeto de aná</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">lisis en cuanto a su admisibilidad</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.11 de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 603 (Código de las Familias y del Proceso Familiar), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 400 con relación a los arts. 392, 393, 394, 395 y 396 de la mencionada Ley. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1. De la resolución impugnada.</span></p>
Mostrando 21 de 41 parrafos.