AS/0115/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 115/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 16/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Recurso de Casación

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua.

: Sentencia 129/2024 de 12 de agosto de 2024.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Carlos Alberto Egüez Añez.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">: 25 de junio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso de Casación (fs. 872 a 876 vta.), planteado por Edison Leonardo Bustillos Portugal en representación legal de la Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua (EMAGUA), impugnando la Sentencia N° 129 de 12 de agosto de 2024 (fs. 847 a 858 vta.), emitida por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, en el proceso contencioso que sigue la Asociación Accidental MAMORE contra la entidad recurrente; el Auto de 4 de febrero de 2025 que concedió el recurso de casación ante la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia (fs. 885), la nota de remisión (fs. 889) y lo inherente al proceso.

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO.

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Presentados los alegatos por EMAGUA se decretó Autos para sentencia por medio del decreto de 4 de junio de 2024 (fs.843).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, pronunció la Sentencia N° 129 de 12 de agosto de 2024 (fs. 847 a 858 vta.), declarándose PROBADA en parte la demanda contenciosa interpuesta por la Asociación Accidental MAMORE e IMPROBADA la demanda interpuesta por EMAGUA.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Sentencia que fue recurrida en casación por EMAGUA, corriéndose traslado a la entidad demandante por medio del decreto de 2 de diciembre de 2024 (fs.877).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">La Asociación Accidental MAMORE por medio de su representante legal procedió a responder el Recurso de Casación (fs. 881 a 883 vta.).

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Finalmente, mediante Auto de 4 de febrero de 2025 (fs. 885) se concedió el Recurso de Casación y remitido a esta Sala Plena.

</li>

</ol>

CONSIDERANDO II: COMPETENCIA DE SALA PLENA.

Las acciones contenciosas previstas por el art. 775 del Código de Procedimiento Civil, cuya vigencia fue ratificada en la Disposición Final Tercera del Código Procesal Civil (CPC), han sido reguladas por la Ley N° 620, Ley Transitoria para la Tramitación de los Procesos Contenciosos y Contenciosos Administrativos de 29 de diciembre de 2014.

Dicha norma ha creado en la estructura del Tribunal Supremo de Justicia y en los Tribunales Departamentales de Justicia, salas en materia contenciosa y contenciosa administrativa, señalando en su art. 2, que las Salas Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, tienen competencia para: 1. “conocer y resolver las causas contenciosas que resultaren de los contratos, negociaciones y concesiones del Gobierno Central, y demás instituciones públicas o privadas que cumplan roles de administración pública a nivel nacional y, 2) Conocer y resolver las demandas contencioso-administrativas del nivel nacional, que resultaren de la oposición entre el interés público y privado”.

Consecuentemente, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, se constituye en tribunal de instancia para tramitar y resolver los indicados procesos, para cuya tramitación, de acuerdo con el art. 4 de la Ley N° 620, se aplican los arts. 775 al 781 del Código de Procedimiento Civil, hasta que sean regulados por Ley, como jurisdicción especializada, conforme establece la Disposición Final Tercera del Código Procesal Civil.

Conforme manda el art. 5 de Ley N° 620, contra la resolución que resuelva el proceso contencioso, procede el recurso de casación de la forma siguiente:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">En los procesos contenciosos tramitados en las Salas Contenciosas y Contenciosas Administrativas de los Tribunales Departamentales de Justicia, los recursos de casación serán resueltos por la Sala Contenciosa y Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">En los procesos contenciosos tramitados en la Sala Contenciosa y Contencioso- Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, por la Sala Plena de ese Tribunal.

</li>

</ol>

Consecuentes con la normativa vigente en la materia, se tiene que esta Sala Plena es competente para conocer los Recursos de Casación planteados en los casos en que el proceso contencioso haya sido tramitado y resuelto en las Salas Contenciosas del Tribunal Supremo de Justicia en primera instancia, operándose por mandato de la ley, un per saltum procesal, toda vez que se abre directamente el Recurso de Casación ante la Sala Plena del mismo Tribunal Supremo de Justicia.

CONSIDERANDO III. ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD

Se verifica que el recurso, fue presentado dentro del plazo previsto por ley, toda vez que la entidad recurrente fue notificada con la Sentencia N° 129 de 12 de agosto de 2024 (fs. 847 a 858 vta.), el 18 de noviembre de 2024 (fs. 859); e interpuso Recurso de Casación el 2 de diciembre de 2024 (fs. 872), dentro los diez días hábiles previstos por el art. 273 del CPC.

De la revisión del Recurso de Casación la parte recurrente denuncia en la forma que la Sentencia se considera ultra petita al suplir la fundamentación del demandante, siendo esta una causal de nulidad, vulnerándose el debido proceso en su vertiente de debida motivación y fundamentación.

Por lo expuesto se consideran cumplidos los requisitos mínimos de admisibilidad exigidos por el art. 274 del CPC.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional del Estado Plurinacional de Bolivia, en ejercicio de la atribución conferida en los arts. 184 núm. 1) de la CPE, el art. 277-II. y disposición transitoria Sexta ambos del CPC ADMITE el Recurso de Casación (fs. 847 a 858 vta.), disponiendo la prosecución de la causa y en espera de turno para sorteo.

No interviene el Magistrado Ricardo Torres Echalar, al haber pronunciado la precitada Sentencia.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.

Romer Saucedo Gómez

PRESIDENTE

Rosmery Ruiz Martínez

DECANA

Mostrando 94 de 188 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso