Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0116/2006

Tribunal Supremo de Justicia
12 de mayo de 2006Social 2daMag. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
Proceso
Social.
Sala
Social 2da
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 116

Sucre, 12 de mayo de 2.006

DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Social.

PARTES: Elmar Cruz Cardona Cardona c/ Francisco de Asís Ferreira de Abreu.

MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de fs. 103-105 interpuesto por Guido Flores Espinoza apoderado legal de Francisco de Asís Ferreira de Abreu, contra el auto de vista de 26 de septiembre de 2001 (fs. 97 y vta.) y auto de complementación y enmienda de 8 de octubre de 2001 (fs. 100) pronunciados por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba; dentro el proceso laboral sobre beneficios sociales seguido por Elmar Cruz Cardona Cardona, contra el recurrente, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez de Partido Segundo del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba, emitió sentencia el 19 de mayo de 2001 (fs. 42-43), declarando probada en parte la demanda de fs. 6-8., ordenando a Francisco de Asís Ferreira, cancele por concepto de beneficios sociales en favor de Elmar Cruz Cardona Cardona el monto de $us.- 8.955,13.- En grado de apelación, por auto de vista No. 435 de 26 de septiembre de 2001 (97 y vta.) y auto de complementación y enmienda de 8 de octubre de 2001 (fs. 100), se confirma la sentencia apelada.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma de fs. 103-105, interpuesto por el apoderado del recurrente, alegando que el oficial de diligencias le entregó simples fotocopias de la sentencia según se tiene demostrado a fs. 73-74, y copias que no llevan la firma de la secretaria-abogada del juzgado (fs. 75-76), las que inclusive le entregaron fuera de horario hábil, vulnerando los art. 143, 192 inc. 8) del Cód. Pdto. Civ. y los incs. b) y c) del art. 161 del Cód. Proc. Trab.; aduce también, que la diligencia de fs. 70 contiene borrones y alteraciones que ameritan la nulidad de la notificación de la sentencia, por lo que solicita se anule el proceso hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta el estado en que se notifique legalmente con la sentencia de 19 de mayo de 2001.

CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso ingresando a su revisión en relación a los antecedentes del proceso, se tiene lo siguiente:

I.- En materia de nulidades, rige el principio de especificidad, en virtud del cual, ningún trámite será declarado nulo si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompañado con el de trascendencia, que establece que "no hay nulidad sin perjuicio", es decir que para dar cabida a la nulidad, es preciso que la infracción haya ocasionado algún gravamen; además que en virtud al principio de convalidación, toda violación de forma que fuere reclamada oportunamente, por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tácito.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Elmar Cruz Cardona Cardona
Demandado
Francisco de Asís Ferreira de Abreu.
Proceso
Social.
Magistrado relator
Eddy Walter Fernández Gutiérrez
Tribunal Supremo de Justicia12 de mayo de 2006AS/0116/2006Fuente oficial