Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0118/2004

Tribunal Supremo de Justicia
29 de septiembre de 2004PlenaMag. Jaime Ampuero García
Proceso
Caso de Corte
Sala
Plena
Año
2004

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PLENA

AUTO SUPREMO: Nº 118/2004 FECHA: 29 de septiembre de 2004

EXPEDIENTE: Nº 111/2001

PROCESO: Caso de Corte

PARTES: Estanislao Radic Valderrama c/ Eldy Duarte Rocabado, Vidal Rollano, Guido Rojas, Freddy Llanos Martínez, Raúl Garafulic Gutiérrez y Humberto Duarte Almendro

RELATOR: Ministro doctor Jaime Ampuero García

____________________________________________________________________

VISTOS EN SALA PLENA: Los antecedentes sobre el caso de corte seguido por Estanislao Radic contra Eldy Duarte Rocabado, Vidal Rollano, Guido Rojas, Freddy Llanos Martínez, Raúl Garafulic Gutiérrez y Humberto Duarte Almendro, requerimiento fiscal que antecede, el informe del Ministro Dr. Jaime Ampuero García; y

CONSIDERANDO: Que en cumplimiento de lo resuelto por Auto Supremo N° 067/2003 de 18 de septiembre de 2003 (fs. 123 - 125), el Fiscal General de la República requiere a fs. 127 para que se sustancie la investigación de los hechos denunciados, comisionando a tal fin a la fiscal de Materia del Distrito de Potosí, Dra. Ma. Luisa Flores, remitiéndose todos los antecedentes.

Que en base al informe caso Radic-Garafulic y otros corriente de fs. 200 a 203, salvado por la fiscal comisionada, el Fiscal General de la República a fs. 320 a 332 requiere por el rechazo de la querella interpuesta por Estanislao Radic Valderrama contra las autoridades Judiciales del Distrito de Potosí, Vidal Rollano Vallejo y Guido Rojas Villagomez (Vocales de la Corte Superior de Distrito); Eldy Duarte Rocabado y Freddy Llanos Martínez (Jueces) y los particulares Raúl Garafulic Gutiérrez y Humberto Duarte Almendro, por supuestos delitos de prevaricato y otros, arguyendo que, según los arts. 301 y 304 inc. 1°) del Código de Procedimiento Penal, los hechos denunciados no constituyen delito. Asimismo, ante el fallecimiento del sindicado Guido Rojas Villagomez, requiere por la declaratoria de extinción de la acción penal.

CONSIDERANDO: Que de acuerdo con lo establecido por el inc. 6°) del art. 118 de la Constitución Política del Estado, es atribución de la Corte Suprema de Justicia juzgar en única instancia en las causas de responsabilidad seguidas contra Vocales de las Cortes Superiores de Distrito, previo requerimiento del Fiscal General de la República.

En autos, el requerimiento del Fiscal General de la República de 10 de agosto de 2004 concluye que los hechos denunciados no constituyen delito, por lo que dispone el rechazo de la denuncia, pidiendo respecto del sindicado Guido Rojas Villagomez la extinción de la acción penal. En consecuencia, no estando cumplida la condición constitucional exigida para iniciar proceso penal contra los sindicados, no puede la Corte Suprema de Justicia iniciar de oficio causa en su contra, ni declarar extinguida una acción penal que aún no ha comenzado.

POR TANTO: La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de acuerdo con el requerimiento fiscal de fs. 320 a 332, con la facultad conferida por el art. 118 inc. 6°) de la Constitución Política del Estado, dispone el ARCHIVO DE OBRADOS.

No intervienen el Presidente Dr. Eduardo Rodríguez Veltzé por viaje oficial, ni los Ministros Dres. Armando Villafuerte Claros y Emilse Ardaya Gutiérrez por excusas legales.

Mostrando 14 de 27 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Estanislao Radic Valderrama
Demandado
Eldy Duarte Rocabado, Vidal Rollano, Guido Rojas, Freddy Llanos Martínez, Raúl Garafulic Gutiérrez y Humberto Duarte Almendro
Proceso
Caso de Corte
Magistrado relator
Jaime Ampuero García
Tribunal Supremo de Justicia29 de septiembre de 2004AS/0118/2004Fuente oficial