Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0118/2006

Tribunal Supremo de Justicia
28 de junio de 2006Civil IMag. Emilse Ardaya Gutiérrez
Proceso
Compulsa
Sala
Civil I
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL

AUTO SUPREMO N° 118 Sucre, 28 de Junio de 2006

DISTRITO : La Paz PROCESO: Compulsa

PARTES : Martha Paredes Mamani c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez

VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 11 a 12 interpuesto por Martha Paredes Mamani, contra el auto de negativa de concesión del recurso de casación, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz en fecha 17 de mayo de 2006, dentro del fenecido proceso de divorcio seguido por Perico Chipana Flores contra la compulsante, los antecedentes del cuaderno procesal y,

CONSIDERANDO: El auto de vista No. A-152/2006 de 19 de abril de 2006, confirma la resolución No. 247/05 dictada por el Juez Segundo de Partido de Familia, que declara improbada la excepción de prescripción liberatoria opuesta por Martha Paredes Mamani, dentro del proceso señalado al exordio.

Contra la referida resolución de vista, la demandada interpone recurso de casación, concesión que es denegada por el tribunal de alzada, por no encontrarse la resolución impugnada dentro del art. 255 del Cód. de Pdto. Civ., asimismo porque el art. 518 del precitado adjetivo civil señala: "... Las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas sólo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior..."

CONSIDERANDO: Que, conforme previene el art. 518 del Cód. de Pdto. Civ., las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia no admiten recurso de casación, por cuanto en esta fase cualquier decisión que pronuncie el juez de primera instancia, únicamente podrá ser apelada en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior.

Por su parte, el art. 262-3) del Cód. de Pdto. Civ., complementado por el art. 26 la Ley No. 1760, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casación cuando la resolución impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el art. 255 del adjetivo civil, como acontece en el sub lite, precepto concordante con el parágrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Martha Paredes Mamani
Demandado
Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz
Proceso
Compulsa
Magistrado relator
Emilse Ardaya Gutiérrez
Tribunal Supremo de Justicia28 de junio de 2006AS/0118/2006Fuente oficial