Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0119/2026

Tribunal Supremo de Justicia
7 de julio de 2026Sala Social 1eraMag. Rosmery Ruiz Martinez
Proceso
Proceso Contencioso
Sala
Sala Social 1era
Año
2026

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Auto Definitivo Sucre, 7 de julio de 2026 Expediente: 119/2026 VISTOS: La demanda Contenciosa de fs. 37 a 952 vta., presentada por la empresa Audens Comercializadora S.R.L., a través de su representante legal; la Providencia de 13 de marzo de 2026 a fs. 54; el formulario de notificación a fs. 59; y todo cuanto fue pertinente analizar.

CONSIDERANDO La demanda contenciosa administrativa presentada por la empresa Audens Comercializadora S.R.L., de fs. 37 a 52 vta., misma que fue observada por la Providencia de 13 de marzo de 2026 a fs. 54, que le fue notificada el 21 de mayo de 2026, conforme registra el formulario de notificación a fs. 59.

Mediante memorial de 1 de julio de 2026, la empresa demandante presentó memorial de subsanación de la demanda.

CONSIDERANDO ll De la revisión del cuaderno procesal, se advierte que a fs. 54, cursa la Providencia de 13 de marzo de 2026, mediante la cual se observó la demanda contenciosa, ordenando se aclare vía procesal de su demanda, otorgándole el plazo de diez (10) días hábiles para su subsanación, computables a partir de su legal notificación, bajo apercibimiento de tenerse por no presentada la demanda, conforme a lo dispuesto por el art. 333 del Código de Procedimiento Civil. Dicha notificación fue practicada el 21 de mayo de 2026, conforme consta en el formulario de notificación a fs. 59.

El Código de Procedimiento Civil, en su art. 333, establece: ... Cuando la demanda no se ajuste a las reglas establecidas podrá el juez ordenar de oficio se subsanen los defectos dentro del plazo prudencial que fije y bajo apercibimiento de que si no se subsanaren se la tendrá por no presentada.

En el caso presente, se evidencia que la parte actora no subsanó la observación realizada a la demanda en el plazo de diez (10) días hábiles concedidos, conforme se ordenó mediante la Providencia de 13 de marzo de 2026, que le fue notificada

e e _ W ss el 21 de mayo de 2026 en Secretaria de Sala, encontrándose ampliarMÉ vencido el plazo establecido para la subsanación de la demanda; en consecuencia, corresponde dar estricta aplicación a la norma prevista en el art. 333 del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad contenida en el art. 333 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA POR NO PRESENTADA LA DEMANDA contenciosa interpuesta por la empresa Audens Comercializadora S.R.L., a través de su representante legal.

Mostrando 9 de 17 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Audens Comercializadora S.R.L.
Demandado
Empresa Minera Huanuni
Proceso
Proceso Contencioso
Magistrado relator
Rosmery Ruiz Martinez
Tribunal Supremo de Justicia7 de julio de 2026AS/0119/2026Fuente oficial