Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0123/2006

Tribunal Supremo de Justicia
14 de julio de 2006Civil IMag. Emilse Ardaya Gutiérrez
Proceso
Compulsa
Sala
Civil I
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CIVIL

AUTO SUPREMO N° 123 Sucre, 14 de Julio de 2006

DISTRITO : Santa Cruz PROCESO: Compulsa

PARTES : Raúl Carmelo Bascopé Moreno y otra c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez

VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 42-47, interpuesto por Raúl Carmelo Bascopé Moreno y Elva Rafaela Mercado de Bascopé contra el auto de negativa de concesión del recurso de casación, pronunciado el 10 de junio de 2006, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Santa Cruz, en el proceso coactivo civil seguido por Ximena Villagómez Ríos contra los compulsantes, los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y,

CONSIDERANDO: Que, el auto impugnado niega la concesión del recurso de casación deducido por los coactivados Raúl Carmelo Bascopé Moreno y Elva Rafaela Mercado de Bascopé, contra el auto de vista No. 273 de 28 de abril de 2006, con el fundamento que el proceso se encuentra en ejecución de sentencia y por consiguiente no procede el recurso de casación conforme prevé el art. 518 del Código de Procedimiento Civil.

CONSIDERANDO: Que, el art. 47 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, incorporó los procesos coactivos civiles de créditos hipotecarios y prendarios como capítulo nuevo "De los Procesos de Ejecución" en el libro III, título II del Código de Procedimiento Civil, de ahí que todo lo referido a los juicios ejecutivos sobre los recursos que le franquea la ley, le son pertinentes.

Que, el parágrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar No. 1760 de 28 de febrero de 1997, prevé para los juicios de ejecución única y exclusivamente dos instancias y no admite recurso de casación, en consecuencia tampoco procede la impugnación extraordinaria contra resoluciones pronunciadas en estos procesos que deciden incidentes, como sucede en el sub lite, por lo que la impugnación en casación es inviable, por las razones expuestas.

Mostrando 9 de 17 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Raúl Carmelo Bascopé Moreno y otra
Demandado
Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz
Proceso
Compulsa
Magistrado relator
Emilse Ardaya Gutiérrez
Tribunal Supremo de Justicia14 de julio de 2006AS/0123/2006Fuente oficial