AS/0123/2025

Texto del fallo

<div>

SALA PLENA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

<table style="margin:0 0 0 0;"><tbody><tr><td style="padding:0 720 0 720;">AUTO SUPREMO Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 123/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">EXPEDIENTE Nº

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: 12/2025

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PROCESO

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">PARTE RECURRENTE

RESOLUCIÓN RECURRIDA

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">:Ángelo Marcelo Plata Vallejos.

: Sentencia 13/2015 de 8 de abril

</td>

</tr>

<tr><td style="padding:0 720 0 720;">MAGISTRADO TRAMITADOR

</td>

<td style="padding:0 720 0 720;">: Carlos Eduardo Ortega Sivila.

</td>

</tr>

<tr><td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">FECHA

</td>

<td style="border-width:0 0 100 0;border-color:#000000;padding:0 720 0 720;border-style:solid;mso-element:para-border-div;">:2 de julio de 2025

</td>

</tr>

</tbody>

</table>

VISTOS EN SALA PLENA. El Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada presentado por Ángelo Marcelo Plata Vallejos, solicitando la revisión de la Sentencia Condenatoria 13/2015 de 8 de abril, emitida por el Tribunal de Sentencia Penal Primero del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro y los antecedentes del proceso.

CONSIDERANDO I: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

El recurso de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada (fs. 103 a 109 vta.), emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra, por el Ministerio Público y AAA, por la comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 (primera parte) con relación al art. 310 núm. 5) del Código Penal (CP)

El recurrente con base a lo establecido en el art. 421 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP), formuló Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, con los siguientes argumentos:

Refiere que, a instancia del Ministerio Público y la acusadora particular AAA, fue sometido a un proceso penal, el cual culminó con la Sentencia Condenatoria 13/2015 de 8 de abril, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal Primero del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, a través del cual se le declaró culpable de la comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 (primera parte) con relación al art. 310 núm. 5) del CP, imponiéndosele la pena privativa de libertad de quince (15) años de presidio, que fue confirmado por Auto de Vista y Auto Supremo que declararon improcedente e infundado su recurso, ejecutoriándose la Sentencia.

El recurrente, refiriéndose a los presupuestos de admisibilidad del recurso de revisión de sentencia, haciendo una relación de los hechos y trascribiendo lo que creyó conveniente de las declaraciones testificales de Mario Choque Colque, Mabel Pérez Magne y Jhenny Saida Álvarez; acusa que, el Tribunal a quo incurrió en una defectuosa valoración probatoria y que se basó en simples suposiciones, haciendo que sus conclusiones sean subjetivas, abstractas y carente de fundamentación, sobre la existencia de violencia, cuando no existe ningún elemento de convicción que evidencia que éste hecho hubiera existido, lo que le hace suponer que la prueba de cargo y descargo no fue valorada de forma integral.

Con base a los antecedentes descritos y con la finalidad de establecer el hecho factico similar conforme a lo establecido en el art. 421 núm. 1) del CPP, el recurrente presenta a modo de confrontación la Sentencia penal ejecutoriada 39/2022 de 12 de octubre, emitido dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Juan Ramón Ruíz López, por la comisión del delito de Violación, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del CP; en tal circunstancia, transcribiendo el hecho fáctico del caso en concreto, manifiesta que del análisis de las dos Sentencias se advierte lo siguiente: Primero, la similitud de las mismas al referirse ambas a la comisión del delito de Violación, donde sólo se cuenta con la declaración de la supuesta víctima e informe psicológico, cumpliendo de tal forma el primer requisitos establecido en la causal invocada, referida a la similitud del hecho fáctico de las Sentencias ejecutoriadas; segundo, con relación a que la fundamentación de la Sentencia resulte incompatible con lo establecido en otra Sentencia ejecutoriada, refiere que en la Sentencia invocada absolvió de pena y culpa al imputado, por la comisión del delito de Violación, en atención a que la prueba no fue suficiente para generar convicción en el Tribunal sobre la autoría, reflejando así el cumplimiento del hecho similar; sin embargo, contradictoriamente la Sentencia que pretende se revea le declaró autor y le condenó a la pena de 15 años de reclusión.

Finaliza, manifestando que cumplió con los requisitos establecidos en el art. 421 núm. 1) con relación al art. 423 del CPP, al contar con la prueba pertinente que acredita la causal invocada, afirmando haber cumplido la cuestión formal solicita la admisión del recurso de revisión extraordinaria de sentencia que presentó.

CONSIDERANDO II: MARCO LEGAL Y DOCTRINARIO DEL RECURSO DE REVISIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA EJECUTORIADA.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE) garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales pronunciados en la jurisdicción ordinaria, lo que tiene plena concordancia con el art. 184.7 de la norma suprema, respecto al conocimiento y resolución de casos de revisión extraordinaria de Sentencia; aspecto que está íntimamente ligado con el art. 38 núm. 6) de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

El CPP establece lo siguiente: “Art. 421. (Procedencia). Procederá el recurso de revisión de sentencias condenatoria ejecutorias, en todo tiempo y en favor del condenado, en los siguientes casos:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoria;

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se declaró en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de delitos propios de la función judicial, cuya existencia se haya declarado en fallo posterior ejecutoriado.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">Que el hecho no fue cometido,

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">Que el condenado no fue autor o partícipe de la comisión del delito, o,

</li>

</ol>

</li>

<li style="margin:0 0 0 4953;">Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal más benigna; y, 6. Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fundó la condena.

</li>

</ol>

Art. 422. (Legitimación). Podrán interponer el recurso:

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 4800;">El condenado o su defensor. Si el condenado es incapaz, sus representantes legales.

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">El cónyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o por adopción, si el condenado ha fallecido;

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">La Fiscalía y el juez de ejecución penal; y,

</li>

<li style="margin:0 0 0 4800;">El Defensor del Pueblo.

</li>

</ol>

Art. 423. (Procedimiento). El recurso de revisión se interpondrá por escrito, se acompañará la prueba correspondiente y contendrá; bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables.

El tribunal podrá disponer todas las indagaciones y diligencias que considere útiles y delegar su ejecución en alguno de sus miembros.

También podrá producir prueba de oficio en la audiencia.

Para el trámite del recurso de revisión regirán las reglas de la apelación restringida, en

cuanto éstas sean aplicables.”

CONSIDERANDO III: RESOLUCIÓN DEL CASO.

La Revisión de Sentencia constituye un recurso extraordinario, por el que es posible impugnar y revisar fallos pasados en autoridad de cosa juzgada al amparo del art. 421 del CPP, en relación con los arts. 25 del Pacto de San José de Costa Rica, 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Es un medio de reconsideración excepcional contra una sentencia debidamente ejecutoriada, en situaciones o casos de errores judiciales, por medio del cual el Juzgador puede rectificar el exceso, a favor de los condenados, para reafirmar la justicia luego del reconocimiento de la falibilidad por parte de los juzgadores, cuyo fin es anular sentencias firmes injustas, por ello mantiene la excepcionalidad del instituto a través de rígidos requisitos formales, cuyo trámite es independiente, en forma separada y debe sustentarse en cualquiera de las causales establecidas en el art. 421 del citado CPP.

En este marco legal, no es suficiente la relación de antecedentes, ni puede fundamentarse en las mismas pruebas que sirvieron de soporte a la decisión que puso término al proceso; se trata de un examen detallado de ciertos hechos nuevos que afectan la decisión adoptada y el sentido de justicia que de ella emana. Ahora bien, cuando se alega una de las causales para fundamentar la Revisión Extraordinaria de Sentencia, ésta debe estar precedida y acreditada con los presupuestos procesales exigidos por ley, sólo así puede ser admisible el recurso de revisión extraordinaria de sentencia, por esta razón no es suficiente la simple relación de los hechos y la cita del art. 421 del CPP, el recurrente debe invocar correctamente una o más de las causales y adjuntar prueba de la causal en que se ampara en el recurso y no limitarse simplemente a efectuar la relación de hechos ya esgrimidos y resueltos en el proceso.

En el caso de autos, los argumentos vertidos en el memorial de Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, no cumple lo previsto en el art. 421 núm. 1) del CPP, que a la letra dice; “Procederá el recurso de revisión de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y a favor del condenado, en los siguientes casos: 1) Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoriada”; en el caso, si bien citó la norma y precisó el inciso o causal en que se ampara su recurso, más no demostró la incompatibilidad de las Sentencias que citó como motivo de revisión; es decir, que los hechos fundamentales de la sentencia condenatoria resulten contrarios e inconciliables con los hechos contenidos en otra sentencia y que ésta última se trate de una sentencia penal firme, de modo que por la oposición de ambos relatos surja en forma clara que ha existido un error en la valoración del hecho fáctico y jurídico; ante esta circunstancia, la solicitud del recurrente para usar la vía de la Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada no tiene asidero legal que la sustente y el incumplimiento de este requisito hace aplicable lo dispuesto por el art. 423 del CPP, para su inadmisibilidad.

La jurisprudencia y la doctrina penal señalan que la Revisión Extraordinaria de Sentencia, por su naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores judiciales previstos en las causales descritas en el art. 421 del código adjetivo penal y cuando existen elementos formales valederos que propicien esas situaciones dignas de ser reparadas, por lo tanto, debe quedar claro que el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada, no constituye una nueva instancia ordinaria en el que se pueda rever nuevamente los hechos ya valorados y juzgados, sino que, como su nombre lo indica “extraordinariamente” podrá revisarse la sentencia ejecutoriada siempre y cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubra hechos anteriores, o existan nuevas pruebas que demuestren que el hecho no fue cometido, que el condenado no fue el autor o que emerja una ley posterior más benigna que amerite su aplicación retroactiva; en autos, el recurrente no cumplió con estas condiciones, se limitó a presentar una relación de los hechos y a citar una Sentencia penal ejecutoriada, en el que el imputado fue absuelto de pena y culpa, por la presunta comisión del delito de Violación, relacionado a la defectuosa valoración probatoria, considerando por este hecho que existe incompatibilidad con la fundamentación de la Sentencia que pretende se revea, sin realizar mayor fundamentación y motivación que sustente la aplicación de la causal invocada, ni establecer cuáles son los hechos y fundamentos incompatibles de la Sentencia que pretende se revea, con relación a otra Sentencia penal ejecutoriada, no siendo suficiente la simple transcripción de la relación de hechos correspondientes a la Sentencia 39/2022 de 12 de octubre; más aún, cuando el recurrente ni siquiera adjuntó el precedente que invocó, quedando claramente evidenciado que no existe la prueba pertinente que acredite el fundamento de la causal invocada.

En consecuencia, quien pretende la revisión extraordinaria de una sentencia condenatoria firme, debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y sustanciales previsto en la norma señalada, requisitos que como se tiene expuesto no fue cumplido por el recurrente, sólo se limitó a relacionar el hecho y presentar jurisprudencia sin subsumirlos al hecho que motivó su recurso; por lo tanto, el recurrente reclama sobre hechos ocurridos durante el proceso penal ordinario que no tienen relación alguna con los requisitos exigidos por el Código de Procedimiento Penal, lo que motiva que este Tribunal Supremo de Justicia declare inadmisible el Recurso de Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.

Mostrando 109 de 218 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso